Ухвала суду № 56153624, 26.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2245/15-к

Провадження № 1-кп/653/72/16

У Х В А Л А

іменем України

26.02.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю прокурора Циганкова Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, призваного 19.02.2015 року Кілійським РВК Одеської області, водія польової лазні взводу технічного забезпечення роти забезпечення військової частини польова пошта В2262, солдата,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.4 ст. 426-1 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу. Своє клопотання адвокат мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває під вартою більше ніж півроку. Вказує, що оскільки прокурором заявлено клопотання про призначення та проведення по справі експертизи, що на його думку, спричинить подальше затягування розгляду справи, просить змінити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід на особисту поруку або заставу.

Потерпіла та її представник були відсутні під час судового засідання. Ними була надана телефонограма, в якій просять розгляд справи провести без їх участі.

Обвинувачений згоден із думкою захисника.

Прокурор вважає, що застосувати більш мякий захід неможливо, так як ризики, які визначені в попередній ухвалі суду не змінилися.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Щодо заявленого клопотання стороною захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, суд виходить з того, що поручитель повинен виконати одну умову - забезпечити явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду. Ці дії повинні бути виконані до моменту виникнення підстав, які можуть потягти настання відповідальності поручителя.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно достатті 194цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

До переліку обовязків, які можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого при обрані біль мякого заходу, ніж тримання під вартою, входять, зокрема : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Судом враховується наявність осіб, які готові взяти ОСОБА_1 на особисту поруку, їх характеризуючи матеріали. Також, судом враховуючи те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, буде зобовязаний повернутися до польового табору військової частини, особливий склад якої на теперішній час виконує завдання за призначенням у зоні проведення АТО, та те, що виклик до суду з такої зони є неможливим.

Вказані обставини не можуть бути визнані достатніми підставами для зміни обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу на більш м'який,оскільки самі по собі поручителі не можуть гарантувати належну поведінку ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Крім того поручителі, у звязку з їх місцем проживання, матеріальним станом,не здатні реально забезпечити не тільки належну поведінку обвинуваченого та його явку за викликом органу досудового слідства чи суду,а й гарантувати спроможність останніх понести матеріальну відповідальність,передбачену ч. 2ст.152 КПК України,у разі ухилення обвинуваченого від слідства, принаймні реальних доказів протилежного не наданого.

В судовому засіданні потенційні поручителі надали характеристику на обвинуваченого, пояснють що він буде з*являтися до суду, але жодним чином не пояснють як вони можуть вплинути на його поведінку та явку до суду. Крім того троє поручителів є родичами обвинуваченого-мати, сестра, брат, що свідчить про необ*єктивне сприйняття обов*язків поручителя, а бажання бачити обвинуваченого на волі.

Щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави, судом враховується, постанова Пленуму Верховного суду України від 26.03.1999 № 6 «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу», суд повинен вирішувати питання про застосування застави як запобіжного заходу у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин, і обирати цей запобіжний захід замість тримання під вартою лише тоді, коли є всі підстави вважати, що він може забезпечити належну поведінку підсудного та виконання ним процесуальних обов'язків, а також виконання вироку.

На даний час, судом враховуються неодноразові звернення обвинуваченого та захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу, враховуючи, що проступок в якому обвинувачується ОСОБА_1 пов*язаний з насильством, а саме в даному випадку розглядається причина смерті людини, також враховується наявність цивільного позову, думку потерпілої та її захисника, які не згодні на зміну запобіжного заходу, суд вважає необхідним визначити розмір застави 120 мінімальних заробітних плат, який би здатний був забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків що на думку суду є раціональним в даному випадку .

Згідно зі змістом ст.131та ст.132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. У відповідності до вимог ч.3ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Генічеського районного суду від 28.01.2015 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 28.03.2016 року.

Ухвалою суду від 26.02.2016 року у кримінальному провадженні № 653/2245/15-к була призначена комісійна судово-медична експертиза, строк виконання якої до 15.03.2016 року.

У звязку з вищезазначеним, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поруки не вбачається.

Керуючись 177,178,331,183ч.3,32,34,314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поруки - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_2 прозміну запобіжного заходу на заставу задовольнити частково .

ВизначитиОСОБА_1 , обвинуваченому за ч.4 ст. 426-1 КК України розмір застави- 120 (сто двадцять ) мінімальних заробітних плат, що становить 165360 (сто шістьдесят п*ять тисяч триста шістьдесят ) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок : (ТУ ДСА України в Херсонській області, 73003, м. Херсон, вул..Декабристів, 30, код ЄДРПОУ 26283946, МФО 820172, рахунок 37317053001110 в Державній казначейській службі України, м. Києві) .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченогоОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора, суд, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання суду, який здійснює судове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави діє протягом двох місяців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати до СІЗОм. Миколаїва - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3