Ухвала суду № 56153166, 29.02.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/632/16-ц

2/583/330/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 лютого 2016 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі земельної ділянки та зобов»язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що йому належить 23/50 частини домоволодіння, яке розташоване в м. Охтирка по вул. Петровського, 125, м.Охтирка, що складається із кімнат 1-4 площею 12,8 кв.м.; кімнати №1-5 площею 8,3 кв.м., кухні №1-3 площею 6,3 кв.м., а також господарчих будівель та споруд: сараю «Б», погрібу «пг1», сараю «Г», туалету «Д», ? частини огорожі.

Відповідачці належить 27/50 частин вказаного домоволодіння, що складається з кімнати №2-4 площею 11,6 кв.м; кухні 2-3 площею 5,2 кв.м; коридору №2-2 площею 3,2 кв.м; веранди №2-1 площею 3,1 кв.м., а також господарчих будівель та споруд літньої кухні «В», погрібу «пг», прибудови «в», ? частини огорожі.

Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, частка ОСОБА_2 становить 27/50 та частка ОСОБА_1 становить 23/50.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області між сторонами встановлений порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, у користування позивача виділено земельну ділянку площею 401 кв.м., а в користування відповідачки -481 кв.м., залишено у їх спільному користуванні земельну ділянку площею 118 кв.м.

Після вирішення питання про виділення часток домоволодіння в окремий самостійний обєкт та надання йому окремої адреси виникла необхідність у поділі зазначеної вище земельної ділянки між позивачем та відповідачкою та оформлення правовстановлюючих документів за новою адресою.

Позивач виявив бажання зареєструвати в Держземагенстві Охтирського районі Сумської області виділену частку в натурі та звернувся до відповідачки з проханням здійснити реєстрацію виділених часток земельної ділянки, однак вона не відповідає на письмові звернення позивача.

Просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 401 кв.м., у тому числі під будівлями, городом розташовану за адресою вул. Петровського,125, м. Охтирка, Сумської області; виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому земельну ділянку площею 401 кв.м. в тому числі під будівлями, городом розташовану за адресою вул. Петровського,125, м. Охтирка, Сумської області; зобовязати Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства Охтирського району Сумської області у двотижневий термін провести державну реєстрацію земельної ділянки, площею 401 кв.м., розташованої за адресою вул. Петровського,125, м. Охтирка, Сумської області, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру; зобовязати Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Позивачем не викладено в позові обставин, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства Охтирського району Сумської області в частині зобовязання у двотижневий термін провести державну реєстрацію земельної ділянки, площею 401 кв.м., розташованої за адресою вул. Петровського,125, м. Охтирка, Сумської області та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, не зазначено яким чином цей відповідач порушує його права.

Крім того, в цій частині позивачем не сплачено судового збору, адже відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог які повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог

Отже за таких обставин необхідно доплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. отримувач коштів: Охтирське УК (Охтирський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37981563, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО): 837013, рахунок отримувача: 31213206700013, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання заяви код: 26440802, п. 1.1.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Держземагенства в Охтирському районі Сумської області про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі земельної ділянки та зобов»язання до вчинення певних дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3