Ухвала суду № 56152936, 29.02.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6331/15-ц

Провадження № 2/591/127/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми повторну заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді КЛИМЕНКО А.Я. -

встановив :

Відповідачем ОСОБА_1 повторно заявлено відвід судді з причин її упередженості та необ»єктивності і мотивує таку заяву тим, що суддя зацікавлена в розгляді даної справи, так як вона вже розглядала цивільну справу, якою вимоги позивача не було задоволено і судом враховані лише докази відповідача ПАТ «Сумиобленерго», а докази позивача ОСОБА_1 не були враховані при винесенні попереднього рішення, вважає, що ця справа, є продовженням попередньої справи, а тому не може бути об»єктивною при розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді Клименко А.Я. є безпідставною, що відсутні передбачені законодавством підстави для відводу головуючого по справі.

Позивачем в заяві не наведені факти, які б свідчили про необ»єктивність та упередженість головуючого по справі - судді КЛИМЕНКО А.Я.. Суду не надано доказів її зацікавленості.

В даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, передбачені законом.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про відвід судді відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.