Ухвала суду № 56152792, 17.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1874/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила;

15.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_3, що помер 19.12.2009 року вказуючи, що цей строк ним пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тривалим відрядженням по роботі за межі України.

Позивач зазначає, що 11.09.2015 року він звернувся до Любашівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але нотаріусом йому було відмовлено у цьому, оскільки він пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому він вимушений звернутися до суду із цим позовом.

Ширяєвська селищна рада визнала позовну заяву ОСОБА_2, та не заперечує проти визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у звязку з тим, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, на які посилається позивач, не доведені ним у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у звязку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив і з того, що вказані ним причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті батька не доведені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1ст.1269, ч.1ст.1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини - ст.1272 ЦК України.

Як розяснено в п.24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Таким чином, з урахування вказаних вище норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_2 мав довести суду, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі є сином ОСОБА_3, який до своєї смерті, яка наступила 19 грудня 2009 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, на вул. Леніна,131.

ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав у м. Києві, та після смерті батька у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, посилаючись при цьому на поважні причини: відрядження по роботі за межі України.

Але як видно із наданих позивачем доказів, кордон України він перетинав лише у 2013 році, і один день у 2014 році. Увесь інший час, починаючи з дня смерті батька (19.12.2009 року), позивач перебував на території України (більше ніж 3 роки), і тому мав можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що інших доказів поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не надано, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як вказані ним причини пропуску цього строку не доведені у встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України, для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову апелянта у повному обсязі. Посилання апелянта на достатність наданих ним до суду доказів поважності причин, з яких був пропущений строк для прийняття спадщини після смерті батька, не відповідають матеріалам справи, оскільки у справі міститься лише ксерокопія паспорта ОСОБА_2 разом із відмітками Державної прикордонної служби України про перетин ним кордону у 2013 році та у 2014 році. Інших доказів його відрядження за кордон у період часу з 19 грудня 2009 року по 15.10.2015 року апелянтом до суду не надано.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги, що відповідач Шириївська селищна рада визнала позов ОСОБА_2, оскільки таке визнання позову суперечить вказаним вище нормам матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не мають правового значення для вирішення питання про відповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального і процесуального права. Тому правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5