Ухвала суду № 56152756, 25.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1367/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року,

встановила:

У травні 2015 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2015 р. позов Банку задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором OD30AE00000384 від 22.06.2007 р. у розмірі 166801,72 грн. та судовий збір у сумі 1668,02 грн..

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2015 р., заява відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 19.08.2015 р., подана через їх представника - ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить заочне рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що в рахунок погашення боргу він передав Банку заставний автомобіль, який було останнім продано. За рахунок виручених грошів, які були направлені на погашення боргу, заборгованість повністю погашена.

В наданому апеляційному суду клопотанні ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, просить витребувати: - з ДАІ докази щодо зняття з реєстрації заставного автомобіля; - з Банку щодо проведення оцінки автомобіля, його реалізації та зарахування виручених від продажу грошей на погашення боргу.

Апелянт та його представник у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

ОСОБА_7, представник Банку, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги (по даній справі - стягнення з відповідачів заборгованості у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором) чи заперечення відповідачів про погашення боргу або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження/спростування доводів апелянта-позивача та заперечень відповідача потрібні відповідні докази, які підлягають витребуванню з ДАІ та Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, повязаною з перевіркою доводів позивача - Банку та заперечень відповідача по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги Банку, заперечень проти позову та на апеляційну скаргу відповідача, враховуючи ухвалення по справі заочного рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати:

- з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (головний офіс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; філія «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» - 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а): 1) відомості чи приймався Банком від ОСОБА_5 для подальшої реалізації належний останньому автомобіль «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1; 2) чи проводилася оцінка належного ОСОБА_5 автомобіля «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1. Якщо таке відбулося, то зазначити ким проводилася оцінка автомобіля, вартість автомобіля за результатами його оцінки; 3) чи було продано належний ОСОБА_5 автомобіль «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1. Якщо таке відбулося, то зазначити ціну продажу автомобіля, яка сума грошей була зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОD30АЕ00000384 від 22 червня 2007 р..

- з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5): 1) відомості про зняття з реєстрації, якщо таке відбулося, належного ОСОБА_5 автомобіля «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1, із зазначенням дати зняття з реєстрації та особи, на вимогу якої відбулося зняття з реєстрації; 2) на кого зареєстрований на даний час, якщо таке відбулося, автомобіль «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1, із зазначенням дати реєстрації та особи, на вимогу якої відбулася реєстрація.

Необхідну інформацію направити у строк до 05 квітня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 07 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, задовольнити.

Витребувати:

- з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (головний офіс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; філія «Южне головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» - 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 22-а):

1) відомості чи приймався Банком від ОСОБА_5 для подальшої реалізації належний останньому автомобіль «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1;

2) чи проводилася оцінка належного ОСОБА_5 автомобіля «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1. Якщо таке відбулося, то зазначити ким проводилася оцінка автомобіля, вартість автомобіля за результатами його оцінки;

3) чи було продано належний ОСОБА_5 автомобіль «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1. Якщо таке відбулося, то зазначити ціну продажу автомобіля, яка сума грошей була зарахована в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ОD30АЕ00000384 від 22 червня 2007 р..

- з Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5):

1) відомості про зняття з реєстрації, якщо таке відбулося, належного ОСОБА_5 автомобіля «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1, із зазначенням дати зняття з реєстрації та особи, на вимогу якої відбулося зняття з реєстрації;

2) на кого зареєстрований на даний час, якщо таке відбулося, автомобіль «Ниссан Максима», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер ВН 3099 ВЕ, кузов № НОМЕР_1, із зазначенням дати реєстрації та особи, на вимогу якої відбулася реєстрація;

Необхідну інформацію направити у строк до 05 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

ОСОБА_3