Ухвала суду № 56152667, 29.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2545/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 були залишені без задоволення.

28 січня 2016 року від ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 5715,30 грн.

17 лютого 2016 року апелянт надав суду квитанцію згідно якої, ОСОБА_4 сплатив судовий збір у розмірі 4019,41грн. Однак часткова сплата судового збору не може вважатися усуненням недоліків апеляційної скарги так як сума, вказана в ухвалі апеляційної суду Одеської області підлягає сплаті у повному розмірі та у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не доплачений судовий збір у сумі 1695,89 грн. (5715,30 грн. 4019,41 грн.) й в розумний строк не усунути недоліки апеляційної скарги, скарга ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 вважається неподаною та повертається апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Також апеляційний суд Одеської області розяснює апелянту, що згідно п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги. Тобто, у разі звернення із відповідним клопотанням апелянта до суду, сума сплаченого судового збору буде повернута йому із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що представляє інтереси ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2