Ухвала суду № 56152609, 17.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10075/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області (Управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Одесі Одеської області), ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Буд» про витребування майна з незаконного володіння та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року в задоволенні позову Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Перший заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у звязку з тим, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення [а.с. 183] вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Дваковою 03 грудня 2015 року.

Апелянт попереджений, що в разі не усунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апеллянту.

14 грудня 2015 року до суду надійшла заява Прокуратури Одеської області про відстрочення сплати судового збору з додатками, на які посилається апелянт. Проте, згідно акту, складеного головними спеціалістами апеляційного суду Одеської області, при реєстрації заяви прокуратури Одеської області було виявлено відсутність, вказаних в додатку копій документів.

Також, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року.

Станом на 17 грудня 2015 року, дії для виконання вимоги ухвали апелянт не зробив, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положення ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4