Рішення № 56151879, 23.02.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3829/15-ц

Провадження № 2/521/362/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси звернулось з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі.

Позов мотивовано тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх посадових обовязків, що виразилось в не вчиненні дій щодо перевірки права гр. ОСОБА_5 на отримання пенсії по інвалідності, за період з 15.09.2004 по 31.10.2014 вказаному громадянину необґрунтовано було здійснено пенсійних виплат з на суму 76073 грн. 32 коп., відповідачі не є особами, що несуть повну матеріальну відповідальність, а тому мають відшкодувати шкоду в межах середньомісячного заробітку: ОСОБА_3 3068 грн. 58 коп., ОСОБА_4 2938 грн. 67 коп.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що ними сумлінно виконувались посадові обовязки, їх провини у надмірній виплаті пенсії гр. ОСОБА_5 немає.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінал пенсійної справи гр. ОСОБА_5 суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 109-0 від 29.10.2008 року, ОСОБА_3 було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу з виплати пенсій( VІІ категорія посад державних службовців) як особу, що витримала умови конкурсу на зазначену посаду (а.с.8)

Відповідно до Наказу № 112-0 від 05.11.2008 року, ОСОБА_4 було призначено на посаду провідного спеціаліста відділу з виплати пенсій №1( VІІ категорія посад державних службовців) як особу, що витримала умови конкурсу на зазначену посаду (а.с.11).

Відповідно до наказу Пенсійного фонду України в Приморському районі від 29.11.2013 року №280 « Про проведення інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків» до складу утворюваних комісій входять відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4А.( а.с. 20-22)

Відповідно до Наказу № 549 від 11.11.2014 було створено робочі групи для перевірки факту переплати пенсії гр..ОСОБА_5 ( а.с.12)

Відповідно до Протоколу про результати проведення перевірки факту переплати пенсій гр. ОСОБА_5, у звязку з наданням ним недостовірної довідки МСЕК від 14.11.2014 року були зясовані наступні обставини про те, що документи на гр..ОСОБА_5 в обласну МСЕК №2 не надходило, довідка серії 2-18 ОБN№ 09891 не надавалась.

З матеріалів пенсійної справи гр. ОСОБА_5 вбачається що згідно постанови слідчого 08.12.2006 з її матеріалів було вилучено оригінал довідки про проходження МСЕК серії 2-18ОБ № 092891 про присвоєння гр. ОСОБА_5 інвалідності, копія протоколу виїмки знаходиться в матеріалах справи (а.с. 53-54), рішення щодо припинення виплати пенсій на цій підставі не приймалось, з листа Приморського РВУ МВС України в Одеській області від 13.11.2014 вбачається, що досудове розслідування за кримінальною справою зупинено 05.05.2009 р. (а.с. 50). Відомості про те, що вказана довідка не видавалась гр. ОСОБА_5 надійшли до позивача в жовтні 2014 року, що підтверджується листом КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» № 504 від 21.10.2014 р. (а.с.49).

За результатами виявлення переплати гр. ОСОБА_5, відповідачі до дисциплінарної відповідальності не притягались, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 р. по цивільній справі № 522/22697/14-ц (ЄДРСР № 46339965) яке набрало законної сили, всю суму переплати на користь позивача стягнуто безпосередньо з гр. ОСОБА_5, відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с. 153), постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 151-152).

Дослідивши положення посадових інструкцій відповідачів (а.с. 145-149, 160-164), враховуючи, що виїмку довідки, що підтверджує право гр. ОСОБА_5 на отримання пенсії по інвалідності, було здійснено 08.12.2006р., тобто більш ніж за рік до прийняття відповідачів на роботу, виплата пенсії гр. ОСОБА_5 не припинялась, а також враховуючи відсутність вироку суду, яким був би встановлений факт підробки вказаної довідки та час отримання відомостей про те, що відповідна довідка гр. ОСОБА_5 не видавалась, суд доходить висновку про відсутність в діях відповідачів порушень їх посадових інструкцій.

Відповідно дост. 130 КЗпП Українипрацівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну установі внаслідок порушення покладених на них обов'язків. При цьому обов'язковою умовою настання відповідальності повинна бути наявність дійсної шкоди та винні дії (бездіяльність) працівника.

Згідност. 138 КЗпП Українидля покладення на працівникаматеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним органповинен довести наявність умов, передбаченихст. 130 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 132, 137 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі,організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньогомісячного заробітку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність вини відповідачів в здійсненні переплати пенсії гр. ОСОБА_5, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.130,132,137,138 КЗпП України, ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко