Ухвала суду № 56151499, 15.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/3277/13-ц

Провадження № 6/520/42/16

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

15.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку без надання житлової площі та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, у зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, звернулися до суду з вказаною заявою, якою просять суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2013 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із житлового приміщення у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, буд. № 39, к. № 516 без надання іншого житлового приміщення, на строк до 09.10.2018 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішення Апеляційного суду Одеської області на сьогоднішній день не може бути виконано у добровільному порядку з наступних підстав.

09.10.2015 року у заявників народилась друга дитина ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Таким чином, у спірному житловому приміщенні зараз проживає дві неповнолітні дитини. Іншого житла заявники не мають.

ОСОБА_1 переконана, що у разі відстрочення виконання судового рішення до 09.10.2018 року, вона вийде з декретної відпуски і вони зможуть винайняти квартиру та добровільно виселитись із кімнати у гуртожитку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задовольнити, а також пояснив, що на теперішній час у них немає можливості переселитися в інше місце через відсутність іншого житла.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник КЕВ м. Одеси у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Однак від представника КЕВ м. Одеси надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, а також представник повідомив, що КЕВ м. Одеси заперечує проти надання відстрочки виконання рішення враховуючи те, що пройшов рік з дня видачі виконавчого листа.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року відмовлено КЕВ м. Одеси у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про виселення із гуртожитку без надання житлової площі за безпідставністю позовних вимог, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 - задоволено. Рішенням було визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 14, гуртожиток № 1, кімната № 516.

Рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2013 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.07.2013 року скасовано. Позов КЕВ м. Одеси до ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 задоволено та ОСОБА_2, ОСОБА_1, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 виселено із житлового приміщення у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, буд. № 39, к. № 516 без надання іншого житлового приміщення.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 373 ЦПК України).

Положеннями ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Судом було встановлено, що 09.10.2015 року у заявників народилась друга дитина ОСОБА_4. Згідно довідки, яка видана Закладом ресторанного господарства «МакДональдз - Деревянко» ОСОБА_1 працює на посаді адміністративного помічника у зазначеному закладі та зараз знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.01.2016 року по 09.10.2018 року.

Оскільки на теперішній час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з двома малолітніми дітьми немає можливості переселитися в інше місце через відсутність іншого житла та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідним відстрочити їх виселення з кімнати № 516 в будинку № 39 по вулиці Фонтанська дорога 14 у місті Одесі без надання житлового приміщення.

Отже, з огляду на вищевказане, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом відстрочення виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині їх виселення з кімнати № 516 в будинку № 39 по вулиці Фонтанська дорога 14 у місті Одесі без надання житлового приміщення строком до 09.10.2018 року включно.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2013 року в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кімнати № 516 в будинку №39 по вулиці Фонтанська дорога 14 у місті Одесі без надання житлового приміщення строком до 09 жовтня 2018 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.