Постанова № 56151485, 26.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/2361/16-к

Провадження № 1-кс/520/495/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А. за участю слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Близнюка В.С., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевського В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СГ слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевським В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СГ слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, слідчою групою СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015160490002541 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.191 ч.5 КК України, про те, що 19.05.2015 до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поштою надійшло депутатське звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій учинених службовими особами ДП «Укртранснафтопродукт» під час зміни місця зберігання речових доказів та їх подальшої реалізації.

Згідно ухвал Приморського районного суду міста Одеси (завірені копії, яких виділені з матеріалів кримінального провадження №12014160020000076 у кримінальне провадження №12015160490002541) від 30.09.2014 (справа №522/15746/13-к №1-«кс»/522/12941/14), від 22.12.2014 (справа 522/24132/14-К провадження 1-КС/522/18054/14), від 30.09.2014 (справа 522/15746/13-к №1-«кс»/522/12939/14), від 03.11.2014 (справа 522/20553/14-К провадження №1-КС/522/14722/14) наданий дозвіл на зміну місця зберігання речових доказів (нафтопродуктів), на які накладено арешт та подальшої їх реалізації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, з урахуванням того, що вказані речові докази знаходяться під митним контролем та не випущені у вільний обіг на митній території України.

Відповідно до пункту 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінально-процесуальному кодексу України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. Умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, зберігання вказаного майна мало здійснюватися виключно спеціалізованими підприємствами, які мають технологічні можливості забезпечення відповідних умов зберігання такого майна, з метою підтримання його технологічного стану. Таким підприємством є Державне підприємство «Укртранснафтопродукт».

В ПАТ «ФОРТУНА-БАНК» (МФО 300904) в особі Директора департаменту корпоративного та індивідуального бізнесу ОСОБА_4 та юридичною особою ДП «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» в особі уповноваженого представника, яким є Генеральний директор ОСОБА_5, укладений договір банківського вкладу №11ДПС/191/2113/ЮР від 18.11.2014 №2610 2 342113 у національній валюті та договір банківського вкладу №11ДПС/250/2113/ЮР від 26.05.2015 № 2610 6 300102113, на яких обліковуються та акумулюються грошові кошти, отримані від реалізації нафтопродуктів - речових доказів у кримінальному провадженні №12014160020000076 від 24.02.2014 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, обґрунтовуючи його тим, що доступ до Інтернет - мережі ДП «Укртранснафтопродукт» надавало ТОВ «Вебер»» (ідентифікаційний код 24578034), що володіє інформацією щодо даних абонента за вказаною адресою та руху у Інтернет - мережі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, зазначивши, що вказані в клопотанні документи та інформація мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник ТОВ «Вебер» у судове засідання не викликався за клопотанням слідчого та прокурора, які зазначили, що є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, клопотання згідно до ч.2 ст. 173 КПК України було розглянуто за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до частини ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність тимчасового доступу до інформації та документів, оскільки інформація, яка міститься в документах охороняється законом, а тому для її витребування необхідна ухвала слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те, що персональна інформація щодо абоненту ДП «Укртранснафтопродукт» та його руху в Інтернет - мережі мають істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного прийняття рішення по цьому кримінальному провадженню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ слідчого відділення Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Ніколайчука І.І., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бічевським В.В. - задовольнити.

Дати дозвіл на зняття усієї наявної інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента ДП «Укртранснафтопродукт» (ЄДРПОУ 34355770) про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі: отримання послуг, їх тривалості, змістів, маршрутів передавання, щодо вказаного абоненту у ТОВ «Вебер» (ідентифікаційний код 24578034, м. Київ, вул. В.Василевської, 7), з наданням завірених копій договорів про надання послуг та виготовлених на паперовому або електронному носії документів, що містять інформацію про персональні дані абонентаДП «Укртранснафтопродукт» (ЄДРПОУ 34355770), із зазначенням усіх наданих ІР-адрес, а також інформацію щодо перебування даного абоненту у мережі Інтернет (маршрут, зміст, тривалість, тощо) за весь період часу надання послуг та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаної інформації.

Також прошу надати всю наявну інформацію стосовно ІР-адреси 62.205.135.208, втому числі: отримання послуг, їх тривалості, змістів, маршрутів передавання тощо у ТОВ «Вебер» (24578034, м. Київ, вул. В.Василевської, 7), з наданням завірених копій договорів про надання послуг та виготовлених на паперовому або електронному носії документів, що містять інформацію про персональні дані абонента, а також інформацію щодо перебування даного абоненту у мережі Інтернет (маршрут, зміст, тривалість, тощо) за весь період часу надання послуг та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаної інформації.

Також прошу надати всю наявну інформацію стосовно ІР-адреси 212.90.173.162, втому числі: отримання послуг, їх тривалості, змістів, маршрутів передавання тощо у ТОВ «Вебер» (24578034, м. Київ, вул. В.Василевської,7), з наданням завірених копій договорів про надання послуг та виготовлених на паперовому або електронному носії документів, що містять інформацію про персональні дані абонента, а також інформацію щодо перебування даного абоненту у мережі Інтернет (маршрут, зміст, тривалість, тощо) за весь період часу надання послуг та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вказаної інформації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на покласти на співробітників Департаменту захисту економіки Національної поліції України - за дорученням слідчого.

Попередити посадових осіб ТОВ «Вебер», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.