Ухвала суду № 56151118, 25.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/10127/14-ц 25.02.2016

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

із секретарем Лівшенко О.С.,

за участю прокурора Цвікілевич Н.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку до комунальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року прокурор звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку до комунальної власності.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Миколаївської міської ради № 33/37 від 30 січня 2009 рокуТОВ «Миколаївбудпроект»було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 23502 кв.м з метою надання її в оренду для обслуговування придбаного майна по вул. Спортивній 25 в м. Миколаєві. В подальшому, рішенням Миколаївської міської ради № 35/51 від 19 червня 2009 р. був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 22 156 кв.м. за рахунок земель міста не наданих у власність або користування, з відведенням її до земель комерційного використання, для обслуговування придбаного майна по вул. Спортивній, 25. Проектом передбачено, що земельна ділянка на північному заході межує із землями водного фонду річки Південний Буг.

Незважаючи на відсутність договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Миколаївбудпроект», рішенням міської ради № 36/61 від 4 вересня 2009 року були затверджені проекти землеустрою щодо відведення 19 громадянам земельних ділянок орієнтовною площею 1000 кв.м. за рахунок земель ТОВ «Миколаївбудпроект», з віднесенням їх до земель житлової забудови, для будівництва житлових будинків по пров. Авіаційному у м. Миколаєві, в тому числі відповідачці ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку площею 900 кв.м по пров. Авіаційному, 12 в м. Миколаєві.

Позивач зазначив, що відведені земельні ділянки під забудову знаходяться в прибережній захисній смузі, що є порушенням вимог ст. ст. 58, 60, 61 ЗК України, а надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для здійснення будівництва є порушенням вимог ч. 3 ст. 83 ЗК України.

15 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу спірної земельної ділянки.

Посилаючись на те, що станом на 4 вересня 2009 року ТОВ «Миколаївбудпроект» не мало законних підстав розпоряджатися спірною земельною ділянкою, в проекті землеустрою наявне недійсне погодження ТОВ «Миколаївбудпроект» на передачу громадянам земельної ділянки, а також на те, що міська рада розпорядилась земельною ділянкою в порушення вимог ст. ст. 58, 60, 61 ЗК України, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 36/61 від 4 вересня 2009 рокув частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 900 кв.м. по пров. Авіаційному, 12 у м. Миколаєві. На підставі ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 лютого 2013 року, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку площею 900 кв.м., розташовану по пров. Авіаційному, 12 (кадастровий номер: НОМЕР_1 :12 : 001 : 0009), до комунальної власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2013 рокуу задоволенні позову відмовлено з підстав пропуску позовної давності.

В апеляційній скарзі прокурор Миколаївської області просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При дослідженні письмових доказів по справі було зясовано, що в матеріалах справи відсутній договір купівлі продажу земельної ділянки, який оспорюється.

З метою повного зясування дійсних обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеного 15 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 письмові докази, а саме, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташовану по пров. Авіаційному, 12 у м. Миколаєві (кадастровий № 48101336300:12:001:0009), укладеного 15 лютого 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Строк виконання ухвали до 14 березня 2016 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 8 год. 45 хв. 17 березня 2016 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуюча Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

ОСОБА_5