29.02.2016
Справа: 3/489/272/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прорабом КП «Елу-Автодоріг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року близько 16:55 год. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, не забезпечив БДР та порушив вимоги правил норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилось у відсутності ТЗРДР в місці відкритої ливневої решітки (дор. знаку, огорожі) по вул. Шевченка 73, в результаті чого транспортний засіб DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, вїхав у відкритий ливневий прийомник та отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справ, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку:
Згідно наказу КП «ЕЛУ автодоріг» від 26.01.2015р. №27 «О назначении ответственного лица за состояние магистральных дорог и сетей ливневой канализации в г. Николаеве», відповідальним зазначено виконроба ДЕД КП «ЕЛУ автодоріг» ОСОБА_1
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1, як відповідальна особа КП «ЕЛУ автодоріг», порушив п. 1.5 ПДР України, оскільки не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив вимоги правил стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилось у відсутності ТЗРДР в місці ливневідводу по вул. Шевченка 73, в результаті чого транспортний засіб DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.
Таким чином дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Беспрозванний
Судове рішення № 56150338, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/389/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: