Рішення № 56150268, 26.10.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3990/15-ц

Провадження № 2/488/1840/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Македонській В.С. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ „ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 08.11.2007 року АК УкрСиббанк (правонаступник ПАТ УкрСиббанк) та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 11249216001, відповідно якого, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 99000.00 грн. з розрахунку 12.5% річних на строк з 08.11.2007 року по 08.11.2014 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, а тому ПАТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 11249216001 від 08.11.2007 року.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, зі свого боку відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 31.07.2015 р. вона має заборгованість в сумі 146993.6 грн., яка складається з: - 93605.63 грн. тіло кредиту та 53387.97 грн. - відсотки.

Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 146993.6 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з кредитного договору № 11249216001 від 08.11.2007 року ОСОБА_2 отримала від АК УкрСиббанк (правонаступник ПАТ УкрСиббанк) кредитні кошти у розмірі 99000.00 грн. з розрахунку 12.5% річних на строк з 08.11.2007 року по 08.11.2014 року.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, а тому ПАТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 11249216001 від 08.11.2007 року.

Відповідач станом на 31.07.2015р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимоги від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимоги від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 31.07.2015р. має заборгованість в сумі 146993.6 грн., яка складається з: - 93605.63 грн. тіло кредиту та 53387.97 грн. - відсотки.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім цього, позивач відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ про судовий збір, від сплати судового збору звільнений, тому на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1469.93 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ „ Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, Іден. Код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Дельта Банк, розташованого у м. Києві, вул. Фрунзе,39, р/р №26259905816247, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором № 11249216001 від 08.11.2007 р., станом на 31.07.2015 року, на загальну суму - 146993.6 грн., яка складається з: - 93605.63 грн. тіло кредиту та 53387.97 грн. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ Дельта Банк судовий збір в розмірі 1469.93 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева