Ухвала суду № 56149050, 29.02.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2358/13-ц

Провадження у справі № 2-др/129/1/16

У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кравця В.І.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Головуючий суддя заявив самовідвід, вказуючи, що під його головуванням ухвалено судове рішення 05.06.1998 року (а.с.106) у справі за позовом ТОВ «Гайсинрембуд» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виселення, де судом надавалась оцінка обставинам щодо статусу житла та підстав вселення, які підлягають дослідженню у цій справі, що викликає сумнів у неупередженості судді і свідчить про неможливість вирішення цієї справи по суті суддею Кравцем В.І.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не запречуючи участі судді Кравця В.І. у справі, де досліджувались обставини, які є предметом дослідження у цій справі, заперечували наявність підстав для самовідводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суд вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, так як у рішенні Гайсинського районного суду від 05.06.1998 року надалась оцінка підставам заволодіння ОСОБА_2 нерухомим майном та статусу цього майна, і ці обставини підлягаю дослідженню і оцінці у справі, що розглядається за нововиявленими обставинами, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставами для відводу судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу та вмотивованої заяви про самовідвід, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заявупро самовідвід судді Кравця В.І. задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю передати для розгляду іншому судді визначеному автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: