Ухвала суду № 56149027, 26.02.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/83/2016

130/3227/15-ц

У Х В А Л А

26.02.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним із тих підстав, що спадкодавець ОСОБА_3 її батько 28.04.2014 року склав заповіт на ім»я відповідачки, який вона вважає недійсним із тих підстав, що на час його укладання спадкодавець не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок хвороб.

Судове засідання призначено на 26.02.2016 р. До судового засідання представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із письмовою заявою про призначення по справі судової психіатричної (посмертної) експертизи, проведення якої просять доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5», перед експертами поставити наступні запитання: Встановити чи страждав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання з урахуванням встановленого діагнозу та доказів про його поведінку? Чи міг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 28.04.2014 р. в момент оформлення заповіту на ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки своїх дій?

В судове засідання сторони не зявились подали письмові заяви, в яких: позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 заяву про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримали, просять її задоволити, витрати по проведенню експертизи позивачка зобовязалася взяти на себе, не заперечують щодо зупинення провадження у справі в разі призначення експертизи, просять судове засідання, призначене на 26.02.2016 р. проводити у їх відсутність; представник відповідачки адвокат ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи та надання експертами відповідей із запропонованих позивачкою питань, своїх питань до експертів не ставив, просить судове засідання призначене на 26.02.2016 р. проводити у його відсутність, не заперечує щодо зупинення провадження у справі; представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської міської нотаріальної контори надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 77)

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяви осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані становлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 58 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.59 ЦК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, аналіз вказаних норм свідчить, що призначення експертизи у даній справі та для визначення питань, які необхідно поставити на її вирішення потребує попереднього вивчення належності доказів, які мають бути надані для проведення вказаного виду експертиз медичної документації. Враховуючи те, що відповідно до інформації ДЗ «Відділкова лікарня ст. Жмеринка ПЗз», наданої на запит суду, що зроблений за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6, ОСОБА_3 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в закладі не перебував, а запитувані історії хвороби заведені на іншу особу (а.с. 172), тобто надання суду інформації щодо медичної документації має суперечливий характер, судом 26.02.2016 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування інформації з метою перевірки наданої суду медичної документації, суд вважає клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи передчасним та вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 57, 143, 208 ч.2, ст.209 ч. ч. 4, 5, 6, 210, 293 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя