Ухвала суду № 56148793, 11.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1635/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 640/8651/15-ц ОСОБА_1

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Треті особи Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків послуг, відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 звернувся на це рішення з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року залишена без руху у звязку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 267,96 коп.

10 лютого 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору. Крім того, Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору і в ньому міститься вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору та він прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 267,96, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк 5 (пять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя