Ухвала суду № 56147988, 29.02.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5666/15-ц

Провадження №2-во/635/29/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2016 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел.Покотилівка цивільну справу за позовом Садового товариства "Комунальник-Плановик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, в частині виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року було задоволено клопотання позивача і забезпечений позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1150 га, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Високий, в"їзд Нагорний, 3.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2015 року позовні вимоги СТ "Комунальник-Плановик" були задоволені у повному обсязі. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року були скасовані заходи забезпечення позову - знятий арешт з земельної ділянки площею 0,1150 га за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Високий, в"їзд Нагірний, 3.

25 лютого 2016 року до суду надійшла заява СТ "Комунальник-Плановик", де позивач просить виправити описки, припущені в зазначеній ухвалі суду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути питання у їх відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оскільки судом при виготовленні повного тексту ухвали у резолютивній частині помилково зазначена адреса місця знаходження земельної ділянки, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Садового Товариства "Комунальник-Плановик" про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2015 року по справі за заявою Садового товариства «Комунальник-Плановик» про скасування заходів забезпечення позову, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року на земельну ділянку площею 0,1150 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Високий, в"їзд Нагірний, 3 (Садове товариство "Комунальник - Плановик"), кадастровий номер НОМЕР_1 : 00 : 001 : 0252».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районий суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п»яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас