Рішення № 56147881, 25.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря - Галіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Фрунзенської районної у м. Харкові, як органу опіки та піклування, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікунства, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2010 року Фрунзенська районна у м. Харкові рада, як орган опіки та піклування, звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідачі по справі мають малолітню доньку ОСОБА_1, від виховання якої злісно ухиляються. Батьки з дитиною не спілкуються, участі у вихованні не беруть, матеріальної допомоги не надають, не цікавляться навчанням, станом її здоров'я. Згідно інформації адміністрації дитячої поліклініки № 7, дитина перебуває під наглядом фахівців з народження. Догляд за дитиною здійснює її баба ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка приводить дитину до поліклініки, купує необхідні ліки, виконує призначення лікаря. Згідно з інформацією дитячого навчального закладу № 393, який відвідує малолітня ОСОБА_1 з 22.09.2008 року, ОСОБА_2 вихованням та навчанням дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Вихованням та забезпеченням необхідних умов для життя та розвитку дитини займається баба ОСОБА_4 За інформацією художнього керівника зразкового ансамблю танцю „Світанок", який відвідує малолітня ОСОБА_1, з 01.09.2009 року мати жодного разу не приводила дочку на заняття, не цікавилась її успіхами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, спеціаліст І категорії з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей служби у справах дітей Фрунзенської районної у м. Харкові ради, яка представляла інтереси районної ради як органу опіки та піклування Фрунзенського у м. Харкові району, що діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні дані, які знаходяться в матеріалах справи. В матеріалах цивільної справи міститься нотаріально посвідчена заява, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, пояснивши суду, що вона не ухиляється від виховання дитини, купує дитині одяг, їжу, деякий час також відвідувала дошкільний навчальний заклад, де виховується ОСОБА_1, проте через конфлікт з вихователями, останнім часом дійсно не відвідувала ДНЗ № 393.

Третя особа ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги у повному обсязі просила суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні помічник прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6, підтримала позовні вимоги частково, не заперечував проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 заперечувала, просивши суд в цій частині позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, вислухавши думку прокурора, надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно свідоцтва про народження (НОМЕР_1) батьками малолітньої ОСОБА_1 записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Малолітня ОСОБА_1 мешкає разом із бабусею ОСОБА_4 дідусем ОСОБА_7 та матір'ю ОСОБА_2 (довідка про склад сім'ї).

Згідно повідомлення Комунальної установи охорони здоров'я „Міської дитячої поліклініки № 7", встановлено, що при зверненні до поліклініки з дитиною на прийом приходить бабуся ОСОБА_4

Згідно повідомлення Харківського дошкільного навчального закладу № 393 Харківської міської ради Харківської області, встановлено, що зі слів вихователя ОСОБА_8, ОСОБА_9 не цікавиться вихованням доньки, не відвідує батьківські збори, вихованням та забезпеченням необхідних умов для життя та розвитку ОСОБА_1 займаються виключно дідусь ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті районної ради у своєму висновку від 22 січня 2010 року № 107/2/01-16 зазначала про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1.

Суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, оскільки крім вищенаведеного, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява, якою відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Що стосується відповідачки ОСОБА_2, то остання у судовому засіданні пояснила, що вона не ухиляється від виховання дитини, купує дитині одяг, їжу, деякий час також відвідувала дошкільний навчальний заклад, де виховується ОСОБА_1, проте через конфлікт з вихователями, останнім часом дійсно не відвідувала ДНЗ № 393, просила суд не позбавляти її батьківських прав.

При позбавленні батьківських прав, суд повинен з'ясувати, які безспірні докази свідчать про ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини; у чому полягає винна поведінка відповідача у свідомому нехтуванні своїми обов'язками; умови проживання кожного з батьків дитини; чи вживалися до нього заходи реагування за заявами позивача в органи міліції; чи з огляду на інтереси дитини та конкретні обставини справи немає можливості попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання доньки. З'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснив Верховний Суд України у своєму Пленумі № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленням та поновлення батьківських прав" п. 18 зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Виходячи в вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1, та вважає за необхідним винести попередження ОСОБА_2, що в разі ухилення від виконання нею своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, вона може бути позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, які залишилися без батьківського піклування.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" дитиною-сиротою вважається дитина, в якої померли чи загинули батьки, а дитиною, позбавленою батьківського піклування, - дитина, яка залишилася без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнання батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошення їх померлими, відбування покарання в місцях позбавлення волі та перебування їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами внутрішніх справ, пов'язаним з ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про їхнє місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов'язки, а також підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки та безпритульні діти.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги щодо позбавлення батьківський прав та позбавляє батьківських прав тільки відповідача ОСОБА_3, позовні вимоги щодо встановлення опікунства, не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Проте в позові було заявлено вимогу про стягнення аліментів на користь майбутнього опікуна ОСОБА_4. Проте суд лишає батьківських прав тільки одного з відповідачів - ОСОБА_3, і не лишає батьківських прав відповідачку ОСОБА_2, не вирішуючи питання про встановлення опікунства у зв'язку з чим не вирішуючи питання про стягнення аліментів. Відповідачка ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з самостійним позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 167, 243 Сімейного Кодексу України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 212-215,217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Фрунзенської районної у м. Харкові, як органу опіки та піклування, які діють в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опікунства - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі по 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. ( код бюджетної класифікації доходів 22050000, розрахунковий рахунок: 31216259700010, одержувач УДК у Фрунзенському районі, код одержувача 24134610, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ -