Рішення № 56147815, 29.02.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

Справа № 644/5605/15-ц

Провадження № 2/644/193/16

29.02.2016

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 лютого 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Дяченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3, яка представляє свої інтереси та неповнолітнього ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

28 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який надалі було уточнено, де зазначила, що вона є власником 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1. Ця квартира була придбана нею у власність за договором купівлі-продажу квартири від 05.02.2002 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року право власності на ? частину вказаної квартири визнано за відповідачем ОСОБА_2, з яким на час винесення рішення позивач перебувала у шлюбі На даний час сторонами виникають спори про порядок користування і володіння квартирою. Домовленості про порядок користування вказаною квартирою не досягнуто. ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає, має інше житлове приміщення у приватній власності, в якому і мешкає. У спірній квартирі зареєстровані позивач, її дочка ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не сплачує комунальні та інші платежі за свою частку у спільній квартирі про збереження спільного майна не дбає.

Для того, щоб позивач могла безперешкодно реалізовувати своє право власності на 1/2 частку спірної квартири, вона просить суд визначити порядок користування спірної квартири, виділивши їй та ОСОБА_3 в користування житлову кімнату № 1, позначену на плані «2», площею 18,2 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату, позначену на плані «4», площею 11.0 кв.м., інші приміщення залишити у загальному користуванні.

Представник позивача в суді позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден та надав пояснення, які повністю співпадають з письмовими запереченнями, наданими до матеріалів справи, та пояснив, що визначення порядку користування житловим приміщенням, як пропонує позивач значно погіршить його житлові права та права неповнолітнього ОСОБА_4

Третя особа - ОСОБА_3- з позовом не згодна та надала в суді пояснення, що задоволення позову порушить її права та права її неповнолітнього сина що до проживання в спірній квартирі. Позивач ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає та чинить їй та її неповнолітньому сину перепони у проживанні в спірній квартирі, вселила в спірну квартиру квартирантів без згоди інших мешканців квартири.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені і знайшли своє підтвердження такі обставини.

Спірною є двокімнатна квартира АДРЕСА_2. Загальна площа спірної квартири складає 43,2 кв.м., житлова 29,2 кв.м., ізольовані житлові кімнати 18,2 та 11 кв.м., кухня 6,3 кв.м., вбиральня -2,9 кв.м., коридор -2,8 кв.м., вбудована шафа 2 кв.м. Власниками спірної квартири є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яким належить по 1/2 частки зазначеної квартири.

В спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_3 та онук позивача неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає, про що не заперечують сторони.

Відповідно до ст.104 ЖК України договір найму жилого приміщення на вимогу члена сімї наймача може бути змінено, якщо на житлу площу, що припадає на нього, можна виділити у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України.

Суд, враховуючи наведене дійшов висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 про визначення порядку користування в спірній квартирі, при якому позивачу виділяється у користування кімната житловою площею 18,2 кв.м., відповідачу площею 11 кв.м., суттєво погіршує житлові умови відповідача, оскільки при такому варіанті поділу кімнат, частка жилої площі відповідача буде значно менш його долі, яку він має на теперішній час.

Жила площа квартири становить 29,2 кв.м., тобто на кожну із сторін повинно приходитися по 14,6 кв.м. (29,2 кв.м. :2 осіб).

Крім того, порядок користування спірною квартирою, який пропонує позивач, а саме, проживання в кімнаті 11 кв.м. відповідача ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, погіршить права неповнолітнього ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_3, які мають право на проживання в спірній квартирі.

У відповідності до діючого законодавства, що регулює відносини у сфері захисту прав дитини та виконання батьками їх обовязків, неповнолітні діти повинні проживати разом із батьками, що унеможливлює проведення виділу у користування та проживання неповнолітній дитині житлової кімнати без її батьків. Ані батько ані мати неповнолітнього ОСОБА_4 не позбавлені батьківського піклування, я відповідач ОСОБА_2 є йому сторонньою особою, не є кровним родичем, в нього немає прав на його опікунство. Таким чином, він не має змоги та й не бажає здійснювати за ним нагляд, а малолітній ОСОБА_4, в силу віку не має змоги самостійно, без догляду батьків, користуватись окремою житловою кімнатою.

Визначення такого порядку користування житловим приміщенням, який пропонує позивач ОСОБА_1, є неможливим, оскільки не ґрунтується на вимогах діючого законодавства та порушує інтереси зареєстрованих у спірному житловому приміщенні осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.63, 64, 104 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа: ОСОБА_3, яка представляє свої інтереси та неповнолітнього ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою № 25 в будинку № 124 по проспекту Косіора в м. Харкові відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Лігус