Справа № 643/387/16-п
Провадження № 3/643/368/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ДП «Анд-Буд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ по уточнюючому розрахунку за серпень 2015 року по строку до 26.10.2015 р., чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, надала суду письмові пояснення.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 2006 грн. 00 коп. по строку сплати 30.10.2015р. фактично сплачено 02.11.2015р., чим порушила п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Вивчивши представлені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, тому, що вона підтверджена змістом протоколу серії АА №719602 про адміністративне правопорушення, актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова серії від 12.01.2016р. № 25/20-34-15-01-08/34467935.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 163-2, ст. 248 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 копійок, одержувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081100, ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007.
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) 60 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.
ОСОБА_3 Оксененко
Судове рішення № 56147713, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/387/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: