Рішення № 56147579, 25.02.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12819/15-ц

Провадження № 2/643/1079/16

25.02.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбуновій Я.М. при секретарі Арестовій І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення цокольного поверху №28, 29, 29-А, 29-Б, в літ. «А-6» загальною площею 65,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, 26-А з централізованими системами опалення та гарячого водопостачання.

01.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №17052 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу о\р 17500-8546 в повному обсязі. Всупереч нормам договору, відповідач сплачує за теплову енергію нерегулярно, у звязку з чим у нього виникла заборгованість. За період з 23.10.2014 р. по 14.04.2015 р. відповідачем спожито теплової енергії на суму 11124,60 грн. Станом на 01.05.2015 р. сума 3 % річних склала 104,92 грн., індекс інфляції 3464,99 грн. Загальна сума заборгованості відповідача за період з 01.11.2013 р. по 14.04.2015 р. складає 14694,51 грн.

13.01.2016 р. представник позивача уточнила позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 23.10.2014 р. по 14.04.2015 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову не надавав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №17052 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. (а.с.33)

КП «ХТМ» здійснило подачу теплової енергії відповідачу о\р 17500-8546 в повному обсязі.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем норм договору, виникла заборгованість за період з 23.10.2014 р. по 14.04.2015 р. на суму 14694,51 грн., з якої: сума боргу за невиконання договірних зобовязань - 11124,60; сума 3 % річних - 104,92 грн., індекс інфляції 3464,99 грн.

Відповідно до положень ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за період з 23.10.2014 р. по 14.04.2015 р. у розмірі 14 694 (чотирнадцять тисяч шістсот девяносто чотири) гривень 51 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова