Справа № 626/153/16-ц
Провадження № 2/626/148/2016
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12.02.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
10.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення на позов, відповідно до якого вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того дане заперечення має вимогу про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» безпідставно стягнутих коштів в сумі 7725 грн. на її користь.
Сторони в судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Згідно до ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, крім того до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява до суду), тобто 551,20 грн.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Для усунення зазначених недоліків, а саме викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення коштів в сумі 7725 грн. з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1, зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину та сплати судового збору у розмірі 551,20 грн на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918, вважаю за необхідне надати позивачеві відповідний строк і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121, 123, 124 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно стягнутих коштів в сумі 7725 грн. залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.
В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дудченко В.О.
Судове рішення № 56147454, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/153/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: