Ухвала суду № 56147180, 29.02.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10274/15-ц

2/639/551/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, поновлення реєстрації і вселення, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, поновлення реєстрації і вселення.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі на час розгляду апеляційної скарги на рішення по справі за його позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та на час розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова справи за його позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. Позивач вважає, що розгляд даної цивільної справи буде доцільним після винесення рішень по вищезазначеним цивільним справам.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання свого довірителя, думку відповідача ОСОБА_2 та її представника, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В якості доказів, на підтвердження обставин, зазначених в заяві, позивачем було надано лист Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.02.2016 року про направлення до апеляційного суду Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення від 16.01.2007 року, та копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину вчиненого під впливом тяжких обставин.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, позивачем не надано доказів стосовно того, який саме правочин ОСОБА_1 просить визнати вчиненим під впливом тяжких обставин, а також відсутні дані щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., та справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка передана для розгляду до апеляційного суду Харківської області.

Крім того, позивач не надав доказів стосовно того, що від вирішення вищезазначених цивільних справ за його позовами залежить прийняття рішення в даній справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, поновлення реєстрації і вселення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович