Справа № 639/1910/16-ц
Провадження № 2-н/639/100/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
встановив:
Заявник КП Харківводоканал звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2343 грн. 68 коп.та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.
У відповідності з ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачуються судовий збір.
Зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Подане клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути розглянуто судом, оскільки наказ суду є особливою формою судового рішення, порядок ухвалення якого врегульовано ст. ст. 95-106 ЦПК України. Така особлива форма судочинства передбачає лише можливість за наявності відповідних підстав ухвалою суду відкрити провадження в справі, або відмовити у відкритті провадження чи повернути заяву, а якщо провадження по справі відкрито, то видається судовий наказ. Розгляд клопотань як стадія наказного провадження не існує і винесення будь яких інших ухвал таким видом цивільного судочинства не передбачений, окрім ухвали, що виноситься судом в порядку, передбаченому ст. ст. 98 ч.6, 121 ЦПК України.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору єЗакон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., розмір ставки судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (689,00 грн.)
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи, що заяву подано до суду юридичною особою з вимогою майнового характеру і при цьому заявником не сплачено судовий збір, то заявнику необхідносплатити на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі689 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 98,99, 121 ЦПК України,суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Шиянова
Судове рішення № 56147151, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1910/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: