Рішення № 56146947, 17.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14295/15-ц

Провадження №2/638/5934/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Крупенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра суму заборгованості за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/225 від 30.03.2007 року у сумі 3 167 085, 52 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 30.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6/4/2007/840-К/225. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідач) у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 337 000,00 дол. США (триста тридцять сім тисяч доларів США 00 центів), строком до 24.03.2023 року. Відповідно до п. 1.3.1. Договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12, 49 % відсотків річних.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» ( правонаступником якого є ПАТ КД «Надра») та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТДМ» були укладені Договори поруки: №6/4/2007/840-П/226,№ 6/4/2007/840- П/227, № 6/4/2007/840-П/228, відповідно до умов яких Поручителі відповідають перед Кредитором за належне виконання зобовязання у тому ж обємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні Відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині), як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором за Відповідачем станом на 05.08.2015 р. існує заборгованість за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/225 від 30.03.2007 року у розмірі 3 167 085, 52 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «ТМД» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6/4/2007/840-К/225. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідач) у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 337 000,00 дол. США (триста тридцять сім тисяч доларів США 00 центів), строком до 24.03.2023 року. Відповідно до п. 1.3.1. Договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12, 49 % відсотків річних.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «ТДМ» були укладені Договори поруки: №6/4/2007/840-П/226,№ 6/4/2007/840- П/227, № 6/4/2007/840-П/228, відповідно до умов яких Поручителі відповідають перед Кредитором за належне виконання зобовязання у тому ж обємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручителі відповідають перед Кредитором як солідарні Відповідачі, що означає нічим не обумовлене право і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1. Кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині), як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно з вимогамиЗакону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 рокубули внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за Договором за Відповідачем станом на 05.08.2015 р. існує заборгованість за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/225 від 30.03.2007 року у розмірі 3 167 085, 52 грн., що складається із заборгованості: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена - 5 642 810, 31 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена - 423 313, 57 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 76 340, 82 грн.

Відповідно до п.3.4. Кредитного договору від 30.03.2007 року №6/4/2007/840-К/225 нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного договору Позичальник повертає кредит та сплачує передбачені п.п. 1.3.1, 1.3.2 цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок банку мінімального необхідного платежу у валюті Кредиту.

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Банк має право, вимагати від позичальника дострокового погашення Кредиту і нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3. цього договору, та у випадку прострочення виконання зобовязань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5. цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

На підставі ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона зобовязується здійснити на користь другої сторони певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України: зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. За нормами ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. Відповідно до ст.ст.546,547 ЦК України виконання зобовязання може бути забезпечене неустойкою (пенею), розмір якої визначається умовами договору. За нормами ст..ст. 549,550 ЦК України право на неустойку у кредитора виникає у випадку порушення боржником виконання зобовязання незалежно від наявності у кредитора збитків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні (договір) встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги. Це встановлено і в п. 4.3.5 Кредитного договору.

Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення Відповідачем зобовязань, забезпечених порукою, Відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні Відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора (Банка) зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки зобовязання позичальника перед банком не виконані та заборгованість за кредитним договором не погашена, тому необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 3167 085,52 грн.

Крім того, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення № 113 "Про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк „Надра", згідно з яким з 05 червня 2015 року запроваджено ліквідацію та ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до пункту 22ст.5 Закону України "Про судовий збір"( в редакції, що діяла на час подання позовної заяви), від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то на підставі ч.3ст.88 ЦПК Україниз відповідачів на користь держави належить стягнути солідарно судовий збір в сумі 47506,28 грн. коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України ст.ст.509, 512-519,526,530,536,553, 554,610, 612,625, 1046-1050,1054 Цивільного кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (13.11.195 р.н., ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3), товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» (код ЄДРПОУ 21195717) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (отримувач: ПАТ «Комерційний банк «Надра» в стані припинення, код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 32074421101, Банк отримувача: Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО Банка отримувача: 321024) суму заборгованості за Кредитним договором № 6/4/2007/840-К/225 від 30.03.2007 року у сумі 3 167 085, 52 грн., з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 5 642 810, 31 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 423 313, 57 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 76 340, 82 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (13.11.195 р.н., ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_3), товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» (код ЄДРПОУ 21195717) на користь держави судовий збір у розмірі 47506,28 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: