Ухвала суду № 56146419, 26.02.2016, Біловодський районний суд Луганської області

26.02.2016

Справа № 408/945/16-к

1-кс/408/79/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 26 лютого 2016 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Дрєєвої Є.А.,

слідчого Комишан О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, що надійшло до суду 26 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.12.2015 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на незаконну порубку дерев на території природо-заповідного фонду України, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прибули на територію ботанічного заказника місцевого значення «Стінки ліскові», який входить до складу природно-заповідного фонду України та охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та обєктів, що перебувають під особливою охороною, розташований на північний схід від селища Біловодськ Луганської області та знаходиться у користуванні державного підприємства «Біловодське ЛМГ».

Перебуваючи на території вказаного заказника місцевого значення «Стінки Ліскові», ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, переслідуючи ціль особистої наживи, порушуючи норми Кримінального кодексу України, закону України «Про природно-заповідний фонд України» та закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» за допомогою пили самовільно спиляли тринадцять хвойних дерев, а саме сосну кримську 2 класу бонітету, 1985 року посадки, що зростала у кварталі 19 відділі 41 вказаного заказника місцевого значення «Стінки Ліскові», після чого реалізуючи свій злочинний намір, спиляні ялинки погрузили в причеп автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 і з місця скоєння злочинну втекли, чим спричинили матеріальну шкоду ДП «Біловодське ЛМГ» на загальну суму 3627 (три тисячі шістсот двадцять сім) гривень, згідно довідки № 1 від 04.01.2016 р. наданої державним підприємством «Біловодське ЛМГ», щодо вартості одного дерева (сосна кримська), яка складає 279 (двісті сімдесят девять) гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не судимий, не має на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей, не військовозобовязан ий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1,

23.02.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, визнав себе винним повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- свідченнями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 18.12.2015 року в другій половині дня він разом зі своєю дружиною знаходився в гостях у ОСОБА_8. До нього в будинок зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1. Дана компанія їм запропонувала поїхати з ними в ліс та нарубати хвойних дерев до нового року, але останні відмовились. Після чого через деякий час він вийшов на вулицю та побачив, що біля будинку ОСОБА_8, який мешкає за адресою: смт. Біловодськ, вул.. Чехова, 18 знаходиться причеп з ялинками, біля якого знаходився ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1. Після чого працівники поліції вищевказані ялинки з причепом вилучили;

- свідченнями свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що 18.12.2015 року в другій половині дня вона разом зі своїм чоловіком знаходилася в гостях у ОСОБА_8. До нього в будинок зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1. Дана компанія їм запропонувала поїхати з ними в ліс та нарубати хвойних дерев до нового року, але останні відмовились. Після чого через деякий час вона вийшла на вулицю та побачила, що біля будинку ОСОБА_8, який мешкає за адресою: смт. Біловодськ, вул.. Чехова, 18 знаходиться причеп з ялинками, біля якого знаходився ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1. Після чого працівники поліції вищевказані ялинки з причепом вилучили;

- свідченнями ОСОБА_8, який пояснив, що 18.12.2015 року в другій половині дня до нього приїхали ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_9. Через деякий час до мене в будинок зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1. Дана компанія нам запропонувала поїхати з ними в ліс та нарубати хвойних дерев до нового року, але ми відмовились та продовжували розпивати спиртні напої. Після чого через деякий час я вийшов на вулицю та побачив, що на території мого домоволодіння знаходиться автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6. Після чого вийшов на вулицю та помітив причеп з ялинками. Зі слів працівників поліції та знайомих, він дізнався, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зрубали хвойні дерева в лісі. Після чого працівники поліції вищевказані ялинки з причепом вилучили.

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_6, який пояснив, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1 домовилися поїхати в ліс «Стінки ліскові» та напиляти хвойних дерев. Будучі на місці він разом з ОСОБА_4 з пиляли по дві ялинки кожному, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також напиляли собі хвойних дерев. Після чого разом погрузили їх причеп та приїхали до ОСОБА_8, щоб поділити ялинки. Будучи в ОСОБА_8, їх затримали працівники поліції та вилучили хвойні дерева з причепом.

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_4, який пояснив, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1 домовилися поїхати в ліс «Стінки ліскові» та напиляти хвойних дерев. Будучі на місці він разом з ОСОБА_4 з пиляли по дві ялинки кожному, після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 також напиляли собі хвойних дерев. Після чого разом погрузили їх причеп та приїхали до ОСОБА_8, щоб поділити ялинки. Будучи в ОСОБА_8, їх затримали працівники поліції та вилучили хвойні дерева з причепом.

- свідченнями підозрюваного ОСОБА_5, який пояснив, що він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1 домовилися поїхати в ліс «Стінки ліскові» та напиляти хвойних дерев. Будучі на місці ОСОБА_1 спиляв дві ялинки, а він з пиляли сім ялинок. Після чого разом погрузили їх причеп та приїхали до ОСОБА_8, щоб поділити ялинки. Будучи в ОСОБА_8, їх затримали працівники поліції та вилучили хвойні дерева з причепом.

- згідно довідки № 1 від 04.01.2016 р. наданої державним підприємством «Біловодське ЛМГ», щодо вартості одного дерева (сосна кримська), яка складає 279 (двісті сімдесят девять) гривень, на загальну суму 3627 (три тисячі шістсот двадцять сім) гривень.

- свідченнями працівників поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які пояснила, що 18.12.2015 року близько 18:00 годин вони знаходились в районі моста на трасі «Біловодськ - Старобільськ» на вул.. Торосяна, смт. Біловодськ. Після чого вони помітили, як з гори їдуть два автомобіля, ВАЗ 2101, синього кольору, д/н НОМЕР_1 та ВАЗ 2106, коричневого кольору. Автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору був з причепом в якому знаходились хвойні дерева. Після чого вони прослідували за даними автомобілями, які зупинились біля буд. 18, вул.. Чехова, смт. Біловодськ. Коли вони підійшли до автомобіля ВАЗ 2101, синього кольору то за кермом був ОСОБА_6, та біля автомобіля стояли ОСОБА_4 та ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з конфіскацією незаконно добутого. Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5, ч.1 ст.177КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обовязків:

1)прибувати до старшого слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам об 09:00 годині, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2)не відлучатися за межі Біловодського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_1 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що дійсно скоїв вищевказане кримінальне правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, запевняв в тому, що має можливість в короткі строки внести заставу в розмірі, що встановить суддя.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що брали участь у справі, та дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, обставини скоєння правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, доходжу думки, що органами досудового розслідування обґрунтовано прийняте рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1.

Підозрюваному ОСОБА_1 розяснено порядок та строки внесення застави, а також наслідки невиконання покладених на нього обовязків.

Керуючись ст.ст. 176,177, 178, 182, 184, 186, 192,194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двох мінімальних заробітних плат в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) гривень.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, № 408/945/16-к (1-кс/408/79/16) ухвали Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) Прибувати до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області до старшого слідчого Комишана О.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам об 09:00 годині;

2)Не відлучатися за межі Біловодського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас