Ухвала суду № 56146339, 15.10.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2263/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

15.10.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Карпенка О.Л.., ОСОБА_2,

за участю секретаря - Діманової Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя. В порядку поділу майна стягнуто з відповідача на користь позивачки компенсацію вартості частини автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, у розмірі 32214,28 грн.; зазначений автомобіль залишити у власності відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким виділити позивачці ? частину спірного автомобіля.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної вартості спірного автомобіля. Зазначає, що при проведенні попередньої експертизи, експертом під час дослідження було використано ««Бюлетень Автотоварознавця». Періодичний довідник. Випуск № 81. Донецький НДІСЕ, ІОЦ СЕУ, Донецьк, 2015 р.», який є нелегітимним.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

У зв'язку із призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити дійсну вартість автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, станом на день проведення автотоварознавчого дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2 м. Кіровоград, 25028), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 389/1361/15-ц та зобовязати ОСОБА_4 надати зазначений автомобіль у розпорядження експертів у визначений час.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: