Рішення № 56146308, 24.02.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-др/401/3/16

Справа № 401/3521/15-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, а саме про зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 2815 грн. 58 коп. Заява обґрунтована тим, що рішення суду винесено станом на 06.10.2015 року та розрхунок здійснювався на цю дату. 25.12.2015 року рішення набрало законної сили, тому час затримки розрахунку при звільненні збільшився до 25.12.2015 року, а відповідно збільшилась сума, яку необхідно стягнути з відповідача.

Сторони по справі про розгляд заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додткового рішення мотивуючи тим, що згідно п. 21 Постанови ПВСУ "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008 року, якщо апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його, то апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідно до ст.220 ЦПК України виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/3521/15-ц; 2/401/1504/15 за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги задоволено частково та зобов"язано СПД ФОП ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 його трудову книжку, стягнути з СПД ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за липень 2015 року в розмірі 876 грн. 08 коп., невикористану відпустку за 2015 рік в сумі 419 грн. 98 коп., середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4262 грн. 50 коп. в період з 21 липня 2015 року по 06 жовтня 2015 року, а також 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього на загальну суму 6058 грн. 56 коп. (а.с. 55-59).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровогрдської області від 06.10.2015 року в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку скасовано і ухвалено в цих частинах нове рішення: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 437 грн. 68 коп. компенсації за невикористану щорічну відпустку та 2250 грн. 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розрахованих без утримання податків, зборів і обов"язкових платежів. В задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 173-176).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд вважає, що строк виконання рішення не скінчився. Тому, суд приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2815,58 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57-60, 64, 213-215, 218, 220, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ФОП ОСОБА_2 про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди, таким пунктом:

Стягнути з СПД ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2815 грн. 58 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.10.2015 року по 25.12.2015 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

24.02.2016