АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7368/15 Справа № 208/9726/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Заводського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов»язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області постановлено ухвалу про задоволення скарги ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Заводського відділу держаної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та зобов»язання вчинити певні дії (а.с.35-36).
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, Заводський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу (а.с.38-40).
Пунктом 23 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 розяснено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляється відповідні ухвали.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56145179, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 09.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 208/9726/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: