Ухвала суду № 56145087, 24.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7115/15 Справа № 201/11844/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ПАТ «ПУМБ » про стягнення суми страхового відшкодування (а.с.220-222).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 430 грн. 25 коп., відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 та вірно зазначити дату рішення суду першої інстанції, яке оскаржується (а.с.245).

23 липня 2015 року апелянт подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків скарги та надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 430 грн. 25 коп.

Однак, недоліки скарги в повному обсязі усунути не були, як вбачається з матеріалів справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення 04 червня 2015 року, але в апеляційній скарзі в прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року (а.с.242).

Оскільки оскаржуване рішення суду було ухвалено судом першої інстанції 04 червня 2015 року, апеляційна скарга ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не відповідає вимогам ст.295, ст.297 ЦПК України, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення суду.

Зазначені обставини перешкоджають у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року.

Оскільки апелянт не правильно зазначив в прохальній частині апеляційної скарги рішення суду, яке оскаржує, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційну скаргу після усунення недоліків направити (надати) до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року вдруге залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2