АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7149/14 Справа № 200/9104/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського Міського Управління юстиції, Дніпропетровська міська рада про встановлення юридичного факту,-
ВСТАНОВИЛА:
25 червня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про повернення до належного суду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Дніпропетровського Міського Управління юстиції, Дніпропетровська міська рада про встановлення юридичного факту (а.с.4).
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.11-13).
Апелянт, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт сплатив лише 60 грн. 90 коп. (а.с.10).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 60 грн. грн. 90 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Зазначені обставини перешкоджають суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2014 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56144863, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/9104/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: