Ухвала суду № 56144501, 04.10.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10751/13 Справа № 2/206/451/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «ФідокомБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ «ФідокомБанк» подало апеляційну скаргу.

В скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення, який необхідний був для складання апеляційної скарги представник апелянта отримав 11 вересня 2013 року, апеляційну скаргу подав 18 вересня 2013 року ( а.с. 113-115).

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. Разом з тим, при поданні апеляційної скарги ПАТ «ФідокомБанк» судовий збір не сплатило.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 57 грн. 35 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору, надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити публічному акціонерному товариству «ФідокомБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ФідокомБанк» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : І.А. Єлізаренко