Ухвала суду № 56144401, 29.03.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4823/13 Справа № 188/39/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,-

Встановила:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на адресу ПАТ "ДТЕК "павлоградвугілля" був направлений супровідний лист за № 2/188/106/2013/1279/13 від 15.02.2013 року з додатком копії оскаржуваного рішення, та прийнятий у канцелярії відповідача за вх. № 1602 від 20.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ПАТ "ДТЕК "Павлоградвугілля" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не сплатив судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 в розмірі 57,35 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 57,35 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Крім того, в апеляційній скарзі невірно вказана адреса позивача, а саме: як підтверджується копією паспорту (а.с.2об.), місцем проживання позивача є Петропавлівський район, с. Миколаївка, переулок Польовий - 3, однак апелянт в своїй скарзі вказав іншу адресу: Петропавлівський район, с. Дмитрівка, вул. Котвського, 20.

У звязку з вищевикладеним апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків та надання виправленої апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

Ухвалила:

Поновити публічному акціонерному товариству "ДТЕК "Павлоградвугілля" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2013 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.А. Єлізаренко