Ухвала суду № 56144398, 22.04.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5613/13 Справа № 403/13337/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2013 року Бабушкінським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу якою визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3 її позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-6 при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплатила. В скарзі вона ставить питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вже сплачувала судовий збір в серпні 2012 року при зверненні до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді від 14 травня 2012 року, яка ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2012 року була задоволена.

Однак з такими доводами погодитьсь не можливо, оскільки апелянт звертається до суду з новою апеляційною скаргою на ухвалу судді від 13 лютого 2013 року.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 , суд може звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

З урахуванням викладено приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити, а її апеляційну скаргу залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року залишити без руху для усунення недоліку в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду: І.А. Єлізаренко