Ухвала суду № 56144158, 21.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9638/15 Справа № 200/2757/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення суми банківського вкладу та проценти, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов»язання,-

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Златобанк» про стягнення суми банківського вкладу та проценти, відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов»язання (а.с.91-94).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ПАТ «Златобанк» подали апеляційну скаргу (а.с.98-99).

Апелянт, ПАТ «Златобанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів справи разом із апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище (а.с.116).

Згідно ч.1,3 ст.82 ЦПК України та ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи те, що апелянтом не надані докази неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року, та з урахування того, що Законом України «Про судовий збір» від № 3674-VIзі змінами від 01 вересня 2015 року,не передбачено звільнення від сплати судового збору уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 339 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1 339 грн. 80 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст82,121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Златобанк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Златобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2