Рішення № 56143992, 26.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3028/15-ц

Провадження № 2/191/110/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.02.2016 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря-Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що при контрольному відвідуванні споживача ОСОБА_1 08.10.2014 року за адресою: Синельниківський район, с. Марївка, вул. Українська, будинок № 59-а, представниками Синельниківського РЕМ було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕн), а саме: «Порушена пломба на клемній кришці. Відсутній трос у обох отвірах пломби № 74183059 вдягнено проволоку», внаслідок чого був складений акт Н № 106698 про порушення.

За результатами розгляду акту Н № 106698, було прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії на суму 2794,27 грн. На час подання позовної заяви відповідач не відшкодував завданих збитків, на письмові звернення не відреагував.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відшкодування шкоди внаслідок порушення ПКЕЕ в сумі 2794,27 грн., судові витрати у справі в сумі 243 грн. 60 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ОСОБА_2 Н № 106698 про порушення від 08.10.2014 року складеного під час технічної перевірки працівниками РЕМ стану електричних приладів обліку і електроустановок в домоволодінні за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Українська, 59-а, зафіксовано факт порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: порушена пломба на клемній кришці. Відсутній трос у обох отвірах пломби № 74183059 вдягнено проволоку.

В матеріалах справи міститься протокол № 176 від 03.12.2014 року по розгляду актів про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, за результатом розгляду якого прийнято рішення, що вищезазначений акт складено через пошкодження приладу обліку, обсяг недоврахованої електроенергії - 5445,74 кВт*г на суму 2794,27 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 09.09.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно ст. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до Розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту Н № 106698, встановлено, що за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Українська, 59-а, в період з 08.04.2014 року по 01.06.2014 року внаслідок пошкодження приладу обліку позивачу завдані збитки в сумі 2794,27 грн.

В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати збитки позивачу внаслідок порушення правил користування електроенергією на суму 351,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. 2, 5, 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 стягнення заподіяної шкоди, внаслідок порушенняправил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 25.08.1941 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, в сумі 2794 (дві тисячі сімсот девяносто чотири) грн. 27 копійок в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на п/р 26037307001038 в філії Дніпропетровського обласного управління «АТ Ощадбанк» № 10003/0385, МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 25.08.1941 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на п/р 260002752 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2