Вирок № 5614328, 02.10.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-431

2005г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

2 октября 2009 года Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Даньшиной С.Е.

с участием прокурора Склярова К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению :

ОСОБА_1 , 10.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного ,холостого , работающего ОП « шахта «Должанская –Капитальная» проходчиком , ранее судимого 28.10. 1994 года Донецким областным судом по ст. 93 п. «а», п»е», 102,141 ч.2, 142 ч.3 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества ,приговор изменен согласно определения Верховного ОСОБА_2 Украины от 16.02.1995 года считать осужденным по ст. 102,141 ч.2, 142 ч.2, 93 п. ж»,42 УК Украины ( в редакции 1961 года ) освобожден 14 сентября 2007 года из Свердловской ИК согласно постановления Свердловского городского суда от 07.09. 2007г. условно- досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней , проживавшего : ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 28 ч1 , 186 ч.2 , 185 ч. 2 УК Украины ,

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,русской , гражданки Украины , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не работающей , не замужней , невоеннообязанной , ранее судимой 19.11.2008 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года , , проживавшей : ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 28 ч1 , 186 ч.2 УК Украины

У СТ А Н О В И Л :

13 июня 2009 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , совместно с ОСОБА_3, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения , прибыли к дому №26 по ул. Центральная поселка шахты 71 г. Свердловска Луганской области . После того , как за калитку вышел , находящийся на тот момент в доме потерпевший ОСОБА_5 ОСОБА_3 под надуманным предлогом попросилась зайти в летнюю кухню , расположенную во дворе вышеуказанного дома , куда они вошли вместе с ОСОБА_4 и стали распивать d в летней кухне спиртные напитки. После этого , когда потерпевший ОСОБА_5 пошел провожать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и находился на пороге летней кухне , ОСОБА_4 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества , по предварительному сговору с ОСОБА_3., напал на потерпевшего ОСОБА_5, обхватив локтем правой руки за шею и удерживая его потащил на кровать , находящуюся в летней кухне . ОСОБА_3 действуя согласованно с ОСОБА_4, воспользовавшись тем , что ОСОБА_4 удерживал потерпевшего ОСОБА_5 руками за шею , применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитила из карман шорт потерпевшего ОСОБА_5 мобильный телефон марки «ОСОБА_6 К 660 1», стоимостью 1041 грн .37 коп. Продолжая свои преступные действия ОСОБА_4 нанес потерпевшему ОСОБА_5 1 раз удар кулаком в область живота , а потом нанес 1 удар коленом в область лица . На просьбы потерпевшего ОСОБА_5 вернуть мобильный телефон ОСОБА_4не реагировал. После того , как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 завладели мобильным телефоном и вышли с летней кухни на улицу и стояли возле калитки , потерпевший ОСОБА_5стал требовать , чтобы ему возвратили хотя бы сим- карту с его мобильного телефона , после чего ОСОБА_4В вытащил из мобильного телефона сим- карту и возвратил потерпевшему ОСОБА_5 С места преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_3 скрылись , похищенным распорядились по своему усмотрению.

28 июля 2009 года примерно в 20 часов ОСОБА_4 ., будучи в состоянии алкогольного опьянения , повторно, исходя из корыстных побуждений , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , находясь по адресу ; ул. Центральная , 24 г. Свердловска Луганской области , путем свободного доступа , тайно для окружающих похитил : ковер синтетический красного цвета размером 1.80 х 2,50 м., стоимостью 337 грн. 10 коп. и ковер синтетический коричневого цвета 1,80 м. х 250 м. стоимостью 433, 40 грн. , чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 .В. Э. материальный ущерб на сумму 770 грн.05 коп. После чего с места преступления скрылся , похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила , что 13 июня 2009 года вечером проходили с Овченко по ул. Центральная поселка шахты 71 , она предложила зайти в гости к своему бывшему сожителю ОСОБА_8 , подошли к калитке , к ним вышел потерпевший ОСОБА_5 и сказал , что брата нет дома , они развернулись и ушли , постояли недалеко от калитки несколько минут и вернулись обратно , и она обманув ОСОБА_5 , что они видели его брата в магазине и он разрешил им посидеть в летней кухне и подождать его . Вместе с ОСОБА_4 прошли в летнюю кухню , она села на кресло , ОСОБА_4 на кровать , а потерпевший между ними на стол или машинку , они разговаривали с ОСОБА_5 спрашивали , кто он , откуда , он им сказал , что ОСОБА_8 его брат , потом она попросила у ОСОБА_8 попить воды , он принес ей воды и сел на кровать возле мобильного телефона , у ОСОБА_8 в руках сначала были ножницы , когда он их встретил , а потом он держал в руках держак от лопаты , ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_8 позвонить мобильный телефон , ОСОБА_8 дал ОСОБА_4 телефон , потом ОСОБА_4 ему его вернул , а он поставил телефон на зарядку ,она попросила показать ОСОБА_8 ей мобильный телефон , он ей показал , она сказала , что у нее точно такой телефон , потом ОСОБА_8 сказал им , что ему надо ложиться спать и они пошли к выходу , первый шел ОСОБА_5 , вслед за ним ОСОБА_4 , она шла за ОСОБА_4 , ОСОБА_4 что-то сказал ОСОБА_5 и обхватил его рукой за шею , потом повалил на кровать , в это время она похитила из кармана шорт ОСОБА_5 мобильный телефон и пошла с ним к выходу , о том , что она будет похищать телефон ОСОБА_4 ничего не знал , об этом она с ним заранее не договаривалась , когда она стояла возле калитки подошел ОСОБА_4 и она ему показала мобильный телефон ОСОБА_5 , он сказал ей вернуть его потерпевшему , она сказала , что отдаст тогда когда ОСОБА_8 вернет долг 800 грн. , потом к ним подошел потерпевший и попросил отдать хотя бы сим – карту с телефона , она отдала ОСОБА_4 телефон , он вытащил из него сим – карту и отдал ОСОБА_5 , потом они пошли с ОСОБА_4 домой спать , на следующее утро она отдала телефон ОСОБА_4 , а он его сдал в залог за 300 грн, 100грн. она отдала ОСОБА_4 , Она предложила ОСОБА_4 пойти к ОСОБА_8 , так как сказала , что он ей должен деньги 800 грн, в данный день она и ОСОБА_4 употребляли пиво , самогон . Действительно ОСОБА_8 ей не был должен деньги .

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично , по ст. 28 ч.1, 186 ч.2 УК Украины – вину признает частично , по ст. 185 ч.2 УК Украины – вину признает полностью и пояснил , что дату , точно не помнит , находился в гостях у ОСОБА_9 , вместе с ним употреблял спиртные напитки , пришла его сестра ОСОБА_3 и попросила помочь вернуть ей долг и сказала , что ОСОБА_8 ей должен 800 грн., он вместес ОСОБА_3 пошли домой к ОСОБА_8 , когда позвонили , то вышел ОСОБА_5, в руках он держал ножницы и сказал им, что его брата ОСОБА_8 нет дома , тогда они с ОСОБА_3 отошли от калитки , постояли несколько минут и опять вернулись к дому ОСОБА_8 , к ним опять вышел ОСОБА_5 , которому ОСОБА_3 сказала , что они видели его брата в магазине и он разрешил им с ОСОБА_3 подождать его в летней кухне , он с ОСОБА_3 прошел в летнюю кухню , где они распивали спиртные напитки с ОСОБА_3 , он сел вместе с ОСОБА_5 на кровать , а ОСОБА_3 села на кресло , когда с ним разговаривали ОСОБА_3 , то называла его по имени Иван , а не ОСОБА_4 , о чем он сообщил ОСОБА_5 , что зовут его не Иван , а ОСОБА_4 , потом он попросил у ОСОБА_5 мобильный телефон позвонить , когда позвонил отдал ему назад , потом ОСОБА_5 начал говорить им , чтобы они уходили , так как поздно , а ему равно вставать и идти на занятия , они пошли к выходу , он шел за ОСОБА_5 , обхватил его локтем за шею и повалил на кровать , так как хотел пояснить , что настоящие мужчины ни ножницы , ни лопаты в руки не берут ,он понимал что поступает неправомерно в отноешнии потерпевшего , но похищать телефон он у ОСОБА_5 не хотел , когда он удерживал ОСОБА_5 на кровати , то видел как ОСОБА_3 с телефоном выбежала из летней кухни , никакого сговора у него с ОСОБА_3 о похищении телефона не было , он согласен лишь с тем , что не остановил ОСОБА_3 и не вернул телефон потерпевшему , когда потерпевший попросил вернуть ему телефон , ОСОБА_3 передала ему телефон , он вытащил из него сим- карту и отдал потерпевшему , а телефон сказал , что ОСОБА_3 отдаст , когда его брат ОСОБА_8 вернет ей долг в размере 800 грн., и они ушли .На следующий день он телефон сдал в залог , получил за него 300 грн., которые отдал ОСОБА_3, которая ему от продажи телефона дала 100 грн. за то , что жила у него и питалась. Не отрицает , тот факт , что он действительно похитил два ковра у потерпевшего ОСОБА_7 из квартиры , так как проживал у него и совместно с потерпевшим ОСОБА_7 употребляли спиртные напитки ,ковры продал ОСОБА_9 за 200 грн, на 100грн. они приобрели с ОСОБА_9 спиртное и совместно его употребляли , а 100 грн. осталось на холодильнике у ОСОБА_7 , он хотел когда последний придет отдать ему 100 грн. .

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3 и частично признания вины подсудимым ОСОБА_4 . , их вина подтверждается :

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 . , который в судебном заседании пояснил , что 13 июня 2009 года он находился в гостях у бабушки на ул. Центральная , 26 поселка шахты 71 , вечером после 22 часов пришли двое неизвестных , как позже он узнал это были ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и начали спрашивать за брата , где его можно найти , он сказал , что не знает , и ОСОБА_4 с ОСОБА_3 ушли , потом через 5-10 минут вернулись снова , и ОСОБА_3 сказала , что они встретили в магазине его брата и он сказал им подождать его в летней кухне , они прошли в летнюю кухню и стали распивать спиртные напитки , он ничего не употреблял , телефон у него лежал на кровати и находился на зарядке , потом ОСОБА_4 его попросил позвонить , он ему дал телефон , ОСОБА_4 отдал ему телефон , а ОСОБА_3 сказала ему , что у нее такой же телефон ,потом он сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 чтобы они уходили , так как он ложился спать , ОСОБА_4 попросил их проводить , он пошел первый ,ОСОБА_4 шел сзади него , а ОСОБА_3 сзади ОСОБА_4 , потом его ОСОБА_4 сзади обхватил за шею рукой и начал его душить , повалил на кровать и продолжал душить . ОСОБА_4 не говорил ему , когда душил , что не надо брать в руки ножницы и лопаты , об этом он говорил ему раньше , считает , что ОСОБА_4 его душил и повалил на кровать , чтобы завладеть его имуществом , в это время когда он лежал на кровати и его удерживал ОСОБА_4 , он почувствовал как из кармана шорт ОСОБА_3 вытащила мобильный телефон марки « Сини ОСОБА_6 К 660 1» и выбежала из летней кухни , потом когда его ОСОБА_4 перестал душить , то нанес 1 удар кулаком в живот , и 1 удар коленкой в область лица , он просил в летней кухне ОСОБА_4 два раза вернуть ему мобильный телефон , на что ОСОБА_4 ответил ,что когда брат принесет долг 800 грн, то тогда они с ОСОБА_3 отдадут ему телефон , потом ОСОБА_4 пошел к калитке и он так же и стал просить ОСОБА_4 и ОСОБА_3 хотя бы вернуть сим – карту из мобильного телефона , которую ему вернул ОСОБА_4 Также считает , если бы ОСОБА_4 его не повалил на кровать и не удерживал , то ОСОБА_3 не могла бы похитить у него телефон. Телефон ему был возвращен работниками милиции ,гражданский иск по делу не заявляет , просить назначить подсудимым наказание , связанное с лишением свободы.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 ., который в ходе досудебного следствия пояснил , что примерно в середине июля 2009 года к нему в гости домой пришел ОСОБА_4 и на протяжении двух недель они совместно распивали спиртные напитки и ОСОБА_4 постоянно требовал от него деньги , однако у него денег не было , о чем он сказал ОСОБА_4 . Тогда ОСОБА_4 сказал ОСОБА_10 , чтобы он шел и занимал деньги , иначе ОСОБА_4 продаст его имущество. Он под предлогом в поисках денег ушел из дому .29.07.2009 года он попросил ОСОБА_11, у которой он провел ночь с 28.07. 2009 года по 29.07.2009 года , сходить к нему домой и посмотреть там ли ОСОБА_4 и что с его имуществом , когда ОСОБА_11 вернулась , то сообщила , что в доме нет ковров ( л.д. 21-22 т.2 )

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который в ходе досудебного следствия пояснил, что проживает на даче на пос. Шахты 71 , с 9по 16 июня 2009 года он бродяжничал , ночевал в парке КиО г. Свердловска, ОСОБА_3 и ее брата ОСОБА_4 он знает как жителей поселка, никогда никаких денег у ОСОБА_3 он не занимал. ( л.д.41 т. 1)

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 14.06.2009 года к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_4, он попросил помочь оставить в залог мобильный телефон его сестры « Сони Эриксон» , он сказал, что заложил телефон, а сам забрал телефон себе, чтобы в дальнейшем перепродать, ОСОБА_4 он отдал 300 гривен за телефон , а сам позже продал его на Центральном рынке г. Свердловска за 500 грн. ( л.д. 46 т.1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 17.06.2009 года в утреннее время, когда он находился на Центральном рынке г.Свердловска незнакомый парень продал ему мобильный телефон « Сони Эриксон»черного цвета с металлическим обрамлением , о том, что данный телефон ворованный , он не знал.( л.д. 66-67 т.1)

- показаниями свидетеля ОСОБА_11М ., которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 28.07.2009 года ОСОБА_10 пришел к ней и попросился переночевать, пояснив, что у него дома находится ОСОБА_4, пьяный и агрессивный и требует с него деньги. Также пояснил, что если ОСОБА_10 не принесет деньги, то ОСОБА_4 продаст его имущество. ОСОБА_10 остался у нее на ночь. 29.07.2009 года ОСОБА_10 попросил ее сходить к нему домой и проверить обстановку в доме. Когда она вернулась , то сообщила, что ковров в доме нет. (л.д. 23 т. 2)

- показаниями свидетеля ОСОБА_9Г ., который в ходе досудебного следствия пояснил, что 28.07.2009 года примерно в 20 часов к нему пришел ОСОБА_4, принес два ковра и попросил их продать, пояснив, что это ковры ОСОБА_10 и он разрешил их продать. Он поверил ОСОБА_4, взял ковры и продал их ОСОБА_13 ( л.д. 24-25 т.2)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13М .. которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 28.07.2009 года примерно в 21 часов к ней пришел ОСОБА_9 и принес два ковра, предложил купить за 200 гривен, пояснил, что ковры принадлежат ему. Она осмотрела ковры и приобрела у ОСОБА_9. за 200 грн. (л.д. 26 т. 2)

Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела , а именно :

- протоколом осмотра места происшествия , из которого усматривается , что у ОСОБА_5 , находящегося в летней кухни был похищен мобильный телефон ( л.д. 5т.1)

- протоколом предъявления лица для опознания от 17.06.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3 как лицо , которое у него похитило мобильный телефон.(л.д. 38-39 т.1) - протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ( л.д. 42 т.1) - протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ( л.д. 43 т.1)

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ( л.д. 44-45 т. 1)

- протоколом выемки от 19.06.2009 года, из которого усматривается , что у ОСОБА_2 был изъят мобильный телефон « ОСОБА_14 К 660 I », принадлежащий ОСОБА_5 ( л.д. 69т.1)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления участием обвиняемой ОСОБА_3 от 19.06.2009 года., которая показала и рассказала как она совершила преступление ( л.д. 89т.1) - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_4 от 19.06.2009 года, который рассказал и показал как он совершил преступление ( л.д. 92 т.1) - протоколом осмотра места происшествия , из которого усматривается , что из дома №24 по ул. Центральная поселка шахты 71 г. Свердловска были похищены два синтетических ковра ( л.д. 7-8 т.2 )

- протоколом осмотра места происшествия , из которого следует , что у ОСОБА_13 .Ю.М. были обнаружены в доме ковры и изъяты ( л.д. 11-12 т.2)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.08.2009 года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал как он совершил преступление.(л.д.78 т.2)

Суд считает необходимым действия подсудимой ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду от 13.06.2009 года квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества ( грабеж) , соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц .Суд так же считает вменить в обвинение предъявленное подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 квалифицирующий признак ст. 186 ч.2 УК Украины , что преступление совершено по предварительному сговору группой лиц. Суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 статью 28 ч.1 УК Украины , так как в судебном заседании было установлено , что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление по предварительному сговору , действовали согласованно , поскольку сами действия подсудимых свидетельствуют об их согласованности, так как в судебном заседании ОСОБА_4 не отрицал , что в момент когда он удерживал потерпевшего ОСОБА_5 ОСОБА_3 похитила из карман шорт потерпевшего мобильный телефон , что также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными в судебном заседании, не верить которым суд не находит оснований , так же впоследствии ОСОБА_4 продал телефон , принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5 , а деньги разделили с ОСОБА_3 , что так же свидетельствует о согласованности действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 .

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд считает необходимым так же квалифицировать по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_10 по ст. 185 ч2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , совершенное повторно.. Суд частичное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины оценивает критически , как его желание уйти от ответственности за совершенное преступление , поскольку в судебном заседании было установлено , что сами действия подсудимых свидетельствовали об их согласованности , что так же подтвердил потерпевший ОСОБА_15 , который считает , что ОСОБА_4 удерживал его и душил с той целью , чтобы завладеть его имуществом , так же если бы ОСОБА_4 его не удерживал , он считает , ОСОБА_3 не смогла бы похитить у него мобильный телефон , не верить показаниями потерпевшего суд не находить оснований. Так же суд считает исключить из обвинения предъявленного ОСОБА_4, что он два раза ударил кулаком в область живота потерпевшего ОСОБА_5 , так как сам потерпевший в судебном заседании пояснил , что ОСОБА_4 лишь 1 раз нанес ему удар кулаком в область живота , а другой удар нанес коленкой в нос .

Избирая вид и меру наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимых , ОСОБА_3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства , ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства и работы , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 . , подсудимая ОСОБА_3 своими признательными показаниями способствовала установлению истины по делу.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание является то , что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения .

С учетом изложенного суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно лишь в изоляции от общества , так как она совершила тяжкое преступления , потерпевший ОСОБА_5 настаивает на наказании , связанном с лишением свободы. .Так же наказание подсудимой ОСОБА_3 должно быть назначено с применением ст. 71 УК Украины , поскольку она ранее судима 19.11.2008 года Свердловским городским судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы , на основании ст. 75 УК Украины от назначенного судом наказания освобождена с испытательным сроком на 2 года , и в период испытательного срока совершила новое преступление , поэтому суд считает к назначенному наказанию частично присоединить по приговору Свердловского горсуда от 19.11. 2008 года наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы , что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 3 месяцам лишения свободы. .

Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 . возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил тяжкое и средней тяжести преступления , потерпевший ОСОБА_5 настаивает на наказании , связанном с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия наказания ОСОБА_3 . исчислять с 15.06. 2009 года. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия наказания ОСОБА_4 . исчислять с 06.08. 2009 года. Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания содержание его под стражей согласно протокола задержания от 16.06.2009 года период с 16.06. 2009 года по 19.06.2009 года.

Гражданский иск по делу не заявлен .

Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу – два ковра красного и коричневого цвета , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 оставить ему по принадлежности , мобильный телефон «ОСОБА_2 –ОСОБА_6 К6601», находящийся на хранение у потерпевшего ОСОБА_5 оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч2, 186 ч2 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ст. 185 ч2 УК Украины – 3 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст. 186 ч.2 УК Украины – 4года 3 месяца лишения свободы ,

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание 4 года 3 месяца лишения свободы .

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить по приговору Свердловского горсуда от 19.11. 2008 года наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы , что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 3 месяцам лишения свободы. и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия наказания ОСОБА_3 . исчислять с 15.06. 2009 года. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей . Срок отбытия наказания ОСОБА_4 . исчислять с 06.08. 2009 года. Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания содержание его под стражей согласно протокола задержания от 16.06.2009 года период с 16.06. 2009 года по 19.06.2009 года.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу – два ковра красного и коричневого цвета , находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 оставить ему по принадлежности , мобильный телефон «ОСОБА_6 –ОСОБА_6 К6601», находящийся на хранение у потерпевшего ОСОБА_5 оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :