Ухвала суду № 56142835, 29.02.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2980/15-ц

Провадження № 2-п/175/53/16

Ухвала

Іменем України

29 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

08 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/2980/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

25 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі, щодо задоволення заяви про перегляд заочного розгляду заперечував.

На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №175/2980/15, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3ст.27ЦПКУкраїни, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: с.Новоолександрівка, вул.Сурська №131 яка зазначена як адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 та на адресу: АДРЕСА_1 місця проживання відповідача-2 ОСОБА_2, були направлені судові повістки про виклик до суду на 05 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи (а.с. 33, 57).

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи № 175/2980/15-ц , про що свідчать матеріали справи, та мав можливість надати письмові докази в процесі розгляду справи згідно вимог ст. 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 грудня 2015 року слід залишити без задоволення.

Крім того представник відповідача в заяві не надав суду вмотивованих доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи та могли вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа була розглянута на підставі наявних у справі доказів, в межах заявлених позовних вимог, рішення суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.231, 232ЦПКУкраїни, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі №175/2980/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов