Вирок № 56142514, 29.02.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/189/16

Справа 200/467/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Московській О.Г.

прокурора Леська С.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 32015100110000314 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно з наказом від 08.06.2015 року № 08/06 призначено з випробувальним терміном на посаду заступника директора з технічних питань ТОВ «Петроліум ОСОБА_3» (ЄДРПОУ 39115922), яке знаходиться на податковому обліку у ДПІ Красногвардійського району Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, є платником податків, зокрема податку на прибуток і податку на додану вартість та зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, офіс 15.

ОСОБА_2, як заступник директора з технічних питань ТОВ «Петроліум ОСОБА_3», відповідно до посадової інструкції від 09.08.2015 року, здійснює керівництво, контроль та безпосередню участь у вирішенні технічних питань, контроль супровідних документів на нафтопродукти, контроль якості нафтопродуктів, організацію та контроль приймання з подальшим зберіганням нафтопродуктів, а також несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх посадових обовязків.

Будучи достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «Петроліум ОСОБА_3» дозволу на організацію виробництва або переробки нафтопродуктів, який видається ДП «Дніпростандартметрологія» та не являючись платником акцизного збору з нафтопродуктів, ОСОБА_2 налагодив роботу з незаконного виробництва підакцизних нафтопродуктів.

У період з 01.08.2015 року по 24.09.2015 року ОСОБА_2 з метою незаконного виготовлення нафтопродуктів (підакцизних товарів), маючи у своєму розпорядженні орендоване в ТОВ «Альянс синтез» на підставі договору зберігання нафтопродуктів від 01.04.2015 року № АС-ХР0401 промислове обладнання та ємкості під пально-мастильні матеріали, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, які забезпечують масове виробництво нафтопродуктів, незаконно виготовляв фальсифікований бензин (бензинову фракцію) шляхом змішування придбаних компонентів, а саме низько октанового бензину з антидетонаційними присадками, у результаті чого отримував бензин з більш високим октановим числом.

Так, з метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_2, будучи обізнаним з ринком нафтопродуктів, діючи самостійно, налагодив господарські взаємовідносини з невстановленими постачальниками, у яких придбавав за готівкові кошти нафтопродукти (низько октановий бензин) за цінами значно нижчими ніж ціни на сертифіковане пальне, після чого використовуючи орендоване промислове обладнання та ємності під пально-мастильні матеріали, а також найманий технічний персонал ТОВ «Альянс Синтез», працівники якого не були обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_2, здійснював змішування компонентів нафтопродуктів. Зокрема, при розвантаженні невстановленої автомобільної цистерни бензовозу, ОСОБА_2 давав усне розпорядження операторам підприємства ТОВ «Альянс синтез» на злив з вказаної цистерни низько октанового бензину в ємність під № 8. Виконуючи розпорядження ОСОБА_2, оператори ТОВ «Альянс Синтез» зєднували необхідні шланги та підключали їх до насосу, за допомогою якого, проводився злив даного бензину. Потім з метою підвищення октанового числа, ОСОБА_2 давав усне розпорядження цим операторам додати в ємність під № 8 шляхом перекачування антидетонаційної присадки до бензину. Внаслідок змішування низько октанового бензину з присадками підвищувалося октанове число низько октанового бензину, який у подальшому реалізовувався ОСОБА_2 під виглядом бензину марки А-95.

24.09.2015 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, виявлено та вилучено обладнання для змішування (масового виробництва) нафтопродуктів, до складу якого входять: цистерна під порядковим номером 8, компресор марки «ОСОБА_4 Про», шланг діаметром 188 мм; у цистерні виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне у кількості 1948 л.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи від 27.11.2015 року № 22092/15-34 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, виявлена у цистерні рідина по фракційному складу вказує на те, що досліджений зразок рідини за хімічним складом відрізняється від автомобільних бензинів, у котрих обовязково присутні легкі фракції нафтопродуктів, які випаровуються за температури до 100 градусів по Цельсію у кількості від 46 до 71 %, тобто, зразок дослідженої рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості». Технічні умови».

Згідно листа Дніпропетровської митниці ДФС України від 26.11.2015 року № 926/7/04-50-25-04, виявлена рідина, фізико-хімічні та експлуатаційні показник якої наведені у висновку випробувальної лабораторії нафтопродуктів ДВНЗ «УДХТУ» від 12.11.2015 року № 12/13-11, у відповідності до вимог УКТЗЕД класифікуються в товарній підкатегорії НОМЕР_1 (інші бензини моторні) та згідно з вимогами ст. 215 Податкового кодексу України відносяться до категорії підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи заступником директора з технічних питань ТОВ «Петроліум ОСОБА_3», діючи умисно, незаконно виготовляв підакцизні товари (нафтопродукти «інші бензини моторні») з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Крім того, заступник директора з технічних питань ТОВ «Петроліум ОСОБА_3» ОСОБА_2, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконних прибутків від незаконної господарської діяльності у сфері виготовлення підакцизних товарів нафтопродуктів, незаконно зберігав з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари.

Так ОСОБА_2 у період з 01.08.2015 року по 24.09.2015 року незаконно виготовлені з використанням орендованого в ТОВ «Альянс Синтез» промислового обладнання нафтопродукти, зберігав з метою збуту в орендованій у вказаного товариства на підставі договору зберігання нафтопродуктів № АС-ХР0401 від 01.04.2015 року ємності під паливо-мастильні матеріали № 8, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71. Також ОСОБА_2 у вказаний період часу, знаходячись за цією ж адресою, здійснював збут невстановленим особам за готівкові кошти незаконно виготовлених нафтопродуктів під виглядом бензину марки А-95.

При цьому невстановлені особи, які мали намір придбати бензин марки А-95, прибували з невстановленими автомобілями-бензовозами за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, де розраховувавалися з ОСОБА_2 за цей бензин готівковими коштами. Оператор ТОВ «Альянс Синтез» на виконання усної вказівки ОСОБА_2 наповнював автомобіль-бензовоз необхідною кількістю незаконно виготовленого бензину з ємності № 8 та бензовоз відїжджав зі складу паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Альянс синтез» у невідомому напрямку.

24.09.2015 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 71, крім іншого, виявлено та вилучено цистерну (ємність) під порядковим номером № 8 з незаконно виготовленими нафтопродуктами обсягом 1948 л, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 22092/15-34 від 27.11.2015 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за хімічним складом відрізняються від автомобільних бензинів та не відповідають вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості. Технічні умови», а згідно листа Дніпропетровської митниці ДФС України № 926/7/04-50-25-04 від 26.11.2015 року, ці нафтопродукти у відповідності до вимог УКТЗЕД класифікуються в товарній підкатегорії НОМЕР_1 (інші бензини моторні) та згідно з вимогами ст. 215 Податкового кодексу України відносяться до категорії підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи заступником директора з технічних питань ТОВ «Петроліум ОСОБА_3», діючи умисно, незаконно зберігав з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари (нафтопродукти «інші бензини моторні»).

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 204 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у незаконному виготовленні підакцизних товарів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст. 204 КК України.

12 січня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов'язався беззастережно визнати предявлене йому обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч.2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначені злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 32015100110000314, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, як такі що виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також у незаконному виготовленні підакцизних товарів, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

ОСОБА_2 в суді свою провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті, які обєктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження № 32015100110000314: копією статуту ТОВ «Петроліум ОСОБА_3». ( т.1 а.с. 85-11), копією статуту ТОВ «Альянс синтез». ( т.1 а.с. 133-173), протоколом обшуку від 24.09.2015 року, згідно якого на території зберігання нафтопродуктів по вул. Адміральській, 71 у м. Дніпропетровську було виявлено та вилучено обладнання для змішування нафтопродуктів, а саме цистерна під порядковим номером № 8, в якій знаходилося пальне у кількості 1948 л, компресор марки «ОСОБА_4 Про» та шланг, які визнані по справі речовими доказами. ( т.1 а.с. 51-58, т.2 а.с. 66-67), протоколом огляду від 23.10.2015 року, згідно якого були оглянуті документи, вилучені під час проведення обшуку по вул. Чичеріна, 21 у м. Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 277-288), протоколом огляду від 26.10.2015 року, згідно якого були оглянуті документи, вилучені під час проведення обшуку по вул. Автопарковій, 1-к у м. Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 289-290), протоколом огляду від 26.10.2015 року, згідно якого були оглянуті документи, вилучені під час проведення обшуку по вул. Адміральській, 75 у м. Дніпропетровську. ( т.1 а.с. 291-300), копією наказу № 08/06 від 08.06.2015 року ТОВ «Петроліум ОСОБА_3» про прийняття ОСОБА_2 на посаду заступника директора з технічних питань ТОВ «Петроліум ОСОБА_3» з випробувальним терміном до 01.10.2015 року. ( т.2 а.с. 13), договором зберігання нафтопродуктів № АС-ХР0401 від 01.04.2015 року, укладеного між ТОВ «Альянс Синтез» та ТОВ «Петроліум ОСОБА_3» на орендування складського приміщення по вул. Адміральській, 71 у м. Дніпропетровську для зберігання та орендування промислового обладнання та ємності під пально-мастильні матеріали. (т.2 а.с. 20-24), протоколом випробувань № 254/6 від 27.10.2015 року, проведеного випробувальною лабораторією нафтопродуктів ДВНЗ УДХТУ, згідно якого за перевіреними показниками зразка бензину автомобільного з ємкості № 8, вилученої по вул. Адміральській, 71 у м. Дніпропетровську, виготовлений з нафти та не відповідає нормам ДСТУ 4839-2007 на бензин автомобільний підвищеної якості марки А-95 Євро. ( т.2 а.с. 64-65), висновком судової експертизи пально-мастильних матеріалів № 22092/15-34 від 27.11.2015 року, згідно якого виявлена у цистерні рідина по фракційному складу вказує на те, що досліджений зразок рідини за хімічним складом відрізняється від автомобільних бензинів, у котрих обовязково присутні легкі фракції нафтопродуктів, які випаровуються за температури до 100 градусів по Цельсію у кількості від 46 до 71 %, тобто, зразок дослідженої рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 «Бензини автомобільні підвищеної якості». Технічні умови». ( т.2 а.с. 92-95), протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2015 року за участю ОСОБА_2, в ході якого ОСОБА_2, знаходячись на території зберігання нафтопродуктів по вул. Адміральській, 71 у м. Дніпропетровську, показав на ємкість № 8 та розказав, як у вказаній ємкості здійснювалося змішування низькооктанового бензину з антидетонаційною присадкою, а також показав на компресор та шланг, за допомогою яких здійснювалося змішування, розвантаження та навантаження нафтопродуктів. ( т.2 а.с. 117-127).

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, проживає разом з матірю пенсіонеркою, в скоєнні злочинів щиро розкаюється.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобовязань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, повязані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 12 січня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 з участю захисника адвоката ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 12 січня 2016 року:

за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

за ч.2 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 51000 (пятдесяти однієї тисячі) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу у розмірі 51000 (пятдесяти однієї тисячі) грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати КНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні експертизи пально-мастильних матеріалів у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень.

Речові докази, вилучені під час обшуку на території зберігання нафтопродуктів по вул. Адміральській, 71 у м. Дніпропетровську, конфіскувати у дохід держави.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська