Постанова № 56142494, 11.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10079/15-а 11.12.15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Яковлева Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання права на пільгову пенсію за віком та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнень наданих через канцелярію суду 02.12.2015 вх.№49863 зазначив, що він в період з 10.07.1978 по 10.10.1990 працював у Дніпропетровському спеціалізованому управлінні «Стальконструкція» №101 ВАТ «Дніпростальконструкція» (надалі ДП «ДСУ-101») на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, що підтверджується трудовою книжкою. Цей трудовий стаж є спеціальним та дає йому право на пільгову пенсію згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162. В квітні 2013 року, по досягненню пенсійного віку, він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком №2 та надав усі необхідні документи, однак у відповідь отримав лист-відмову від 17.09.2013 №2900/12/20, який обґрунтовано відсутністю підтвердження зайнятості протягом повного робочого дня на новому будівництві. З метою підтвердження пільгового стажу він надав відповідачу довідку від 24.09.2013 №173, видану арбітражним керуючим ліквідатором ДП «ДСУ-101» ОСОБА_2, однак відповіді так і не отримав. В квітні 2015 року він знову звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах надавши до раніше поданих документів довідку від 24.09.2013 №173. На що знов отримав лист-відмову від 06.04.2015 №К-40, який обґрунтовано відсутністю підтвердження зайнятості протягом повного робочого дня на новому будівництві. Вважючи такі дії та рішення відповідача протиправними та незаконними, просив: визнати період трудового стажу ОСОБА_1 в Дочірньому підприємстві Відкритого акціонерного товариства «Дніпростальконструкція» Дніпропетровського спеціалізованого управління «Стальконструкція» №101 (код ЄДРПОУ 01413460) з 10.07.1978 по 10.10.1990 спеціальним та визнати його право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 12.01.2013; визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оформлене протоколом №27 від 05.07.2013; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська призначити та нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком починаючи з 12.01.2013.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх не обґрунтованими та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях (а.с.55-58).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 липня 1978 року працював монтажником по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 (третього) розряду у Дніпропетровському спеціалізованому управлінні № 101 тресту «Дніпростальконструкція», з 01 жовтня 1978 року отримав 4 (четвертий) розряд монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, 26 лютого 1986 року отримав кваліфікацію монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 (пятого) розряду, з 10 жовтня 1990 року звільнений з Дніпропетровського спеціалізованого управління № 101 тресту «Дніпростальконструкція» (а.с.8-10).

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2 (а.с.81).

Згідно витягу з протоколу №27 від 05.07.2013 засідання комісії по призначенню та перерахунку пенсій управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за Списком №2, згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», так як відсутній необхідний пільговий стаж, оскільки відповідно до довідки уточнюючої пільговий характер роботи, виданої ВАТ «Дніпростальконструкція» Дніпропетровське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №101, акту перевірки №80 від 29.03.2013, Положення про ДСУ «Стальконструкція» №101 «Дніпростальконстукція» не підтверджена зайнятість ОСОБА_1 протягом повного робочого дня на роботах на новому будівництві (а.с.85).

24 вересня 2013 року, ОСОБА_1 було отримано довідку №173, за підписом ліквідатора ДП «ДСУ-101» ОСОБА_2, про те, що позивач з 01.10.1978 по 10.10.1990 працював повний робочий день в ДСУ №101 ВАТ «Дніпростальконструкція» монтажником по монтажу стальних і залізобетонних конструкцій і виконував монтажні роботи на будівництві нових споруд і будівель (а.с.11).

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 знов звернувся до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком №2, до якої долучив у якості додатків копії: Паспорту, РНОКПП, Трудової книжки; Довідки про заробіток для обчислення; Довідки від 24.09.2013 №173; Статуту спеціалізованого ордену Леніна тресту «Дніпростальконструкція» ГУ «Укрголовсталімонтаж» Міністерства монтажу та спеціальних будівельних робіт Української ССР; Положення про Дніпропетровське спеціалізоване управління «Стальконструкція»; Постанову Господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/5005/11627/2011 від 11.10.2012; Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №38/5005/11627/2011 від 24.10.2013 (а.с.86).

06 квітня 2015 року за №К-40 Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська позивачу було надано відповідь, що у звязку з відсутністю відповідей на запити, повернутись до розгляду питання визначення прав для призначення йому пенсії за віком по Списку №2 не є можливим та рекомендовано, у разі незгоди, з рішенням УПФУ звернутися у тому числі в судовому порядку (а.с.22).

Вирішуючи спір по суті суд виходить з того, що відповідно до п.2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно з пунктом «б» ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, куди входить посада монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Як передбачено пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як було зазначено судом вище, у комплекті документів, який подавався позивачем відповідачу для оформлення пенсії, було подано трудову книжку, в якій містяться записи роботи ОСОБА_1 у період з 10 липня 1978 року по 10 жовтня 1990 року та довідка від 24.09.2013 №173.

В цей же час, відповідно до вимог п.4.3 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Як вже зазначалось, в трудовій книжці ОСОБА_1 та довідках наданих відповідачу містяться відомості, які підтверджують його роботу на посадах якї дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, тому суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у звязку з не підтвердженням пільгового стажу.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з того, що прийняття рішення про призначення пенсії є, відповідно до вищевказаних вимог законодавства, компетенцією органу ПФУ.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) ОСОБА_1 на підставі наявних у пенсійній справі документів, з урахуванням Довідок Ліквідатора ДСУ «Стальконструкція» №101 ВАТ «Дніпростальконструкція» від 25.12.2012 №307 та від 24.09.2013 №173.

Таким чином, позовні вимоги суд задовольняє частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7-11, 17-19, 71, 99, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська розглянути питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №2) ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на підставі наявних у пенсійній справі документах, з урахуванням Довідок Ліквідатора ДСУ «Стальконструкція» №101 ВАТ «Дніпростальконструкція» від 25.12.2012 №307 та від 24.09.2013 №173.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 11 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев