Рішення № 56141741, 26.02.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/345/16-ц

Номер провадження 2/676/573/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

26 лютого 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В., з участю секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що 01.07.2015 р. біля 21.10 год. В м.Камянець-Подільський на перехресті вул.. Л.Українки та Пушкінської водій автомобіля «Фиат добло» ОСОБА_2 виїхавши на червоний сигнал світлофора допустила зіткнення з автомобілем Ніссан під керуванням позивача в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фиат добло» був застрахований відповідачем тому 02.07.2015 р. нею було повідомлено відповідача про страховий випадок, подано відповідну заяву. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, зробленого ТзОВ «Подільська незалежна оцінка» від 10.07.2015 р., вартість матеріального збитку заподіяного її автомобілю становить 148768,34 грн. Відповідно до п.9.2 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих» становить 50000 грн. на одного потерпілого. 14.07.2015р. нею було направлено відповідачу заяву про здійснення виплати страхового відшкодування та були подані всі необхідні документи для проведення виплати страхового відшкодування однак станом на 12.01.2016 р. заява була залишена без розгляду та відповіді. 03.08.2015 р. ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Позивачка просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь 50000 грн. відшкодування заподіяної майну шкоди та пеню за прострочку виплати відшкодування згідно з п.5 ст.36 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 5490,00 грн. за 90 днів з 15.10.2015 р. по 12.01.2016 р., судові витрати покласти на відповідача. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи в звязку із неявкою відповідача в судове засідання.

Представник відповідача повторно не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся по місцю державної реєстрації, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в судовому засіданні.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. Суд вважає за можливе справу розглянути без її участі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що третя особа по справі ОСОБА_2 є його донькою, дійсно з вини доньки 01.07.2015 р. було скоєно дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивачки, автомобіль «Фиат добло» яким керувала донька належить йому на праві власності, автомобіль був застрахований відповідачем.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.08.2015 р. по справі № 724/1165/15-п ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 408 грн. за те, що вона 01.07.2015 р. о 21 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільський Хмельницької області на регульованому перехресті вул..Л.Українки Пушкінська, керуючи т/з «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора(червоний) та допустила зіткнення з т/з «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.8.7. ПДР України.

Власником автомобіля НОМЕР_4 є позивачка, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу(а.с.21).

Власником автомобіля НОМЕР_5 є ОСОБА_3

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_5 був застрахований згідно поліса № А1/5618045 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві страхова компанія «Україна». Згідно поліса страхова сума(ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн.

Згідно звіту № 2/1007 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер, ВХ0039ВО, від 10.07.2015 р. проведеного ТзОВ «Подільська незалежна оцінка», вартість матеріального збитку завданого власнику легкового автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер, ВХ0039ВО, в результаті його пошкодження при ДТП складає 148768,34 грн.

14.07.2015 р. позивачкою було направлено відповідачу заяву про здійснення страхового відшкодування яка була отримана представником відповідача 06.08.2015 р. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви про здійснення виплати страхового відшкодування(а.с.6), та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.7).

Відповідачем жодної відповіді позивачці не було направлено, не було виплачено також коштів в рахунок виплати страхового відшкодування.

Ст.22 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 29 зазначеного закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Ст.12 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст.36 вказаного закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Ч.5 ст. 36 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки вартість матеріального збитку завданого позивачу як власнику легкового автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер, ВХ0039ВО, в результаті його пошкодження при ДТП складає 148768,34 грн., згідно поліса № А1/5618045 страхова сума(ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, - 50000,00 грн., розмір франшизи 1000,00 грн., а тому вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача 50000 грн. відшкодування заподіяної майну шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 49000,00 грн.(50000 грн. 1000грн.(франшиза).

Як вбачається з матеріалів справи заяву позивачки про здійснення страхового відшкодування відповідач отримав 06.08.2015 р., а тому на думку суду, право на отримання пені відповідно до ч.5 ст.36 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивачки виникає з 04.11.2015 р., тобто через 90 днів після отримання заяви, а не з 14.10.2015 р. як вказує позивачка в позовній заяві.

При визначенні розміру пені яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки, суд враховує розмір облікової ставки Національного банку України яка діяла в цей період і складала 22%, період з 04.11.2015 р. по 12.01.2016 р. за 69 днів. Розмір пені складає 4075,73 грн.(49000 грн. х (22х2)% : 365 дні х 69 днів= 4075,73 грн.).

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 386, 1188 ЦК України, законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст..ст. 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» (ЄДРПОУ 30636550, адреса: вул.Ревуцького, 42-г, м.Київ, 02140) на користь ОСОБА_1 49000(сорок девять тисяч) відшкодування заподіяної шкоди та 4075,73 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 530,76 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В