Ухвала суду № 56141629, 03.02.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/406/16-к

Провадження № 1-кп/676/112/16

№ 12015240160000963

ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

3 лютого 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4, секретаря судового засідання Явдошко Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2014 року о 0 год. 10 хв. за попередньою змовою з особами справа щодо яких виділена в окреме провадження у с. Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_3, звідки викрали майна на суму 10886 грн. Крім цього, 12 вересня 2014 року о 0 год. 10 хв. вони ж за попередньою змовою у с. Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_5 звідки таємно викрали майна на суму 570 грн.

Учасники вважали, що справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обовязків постійно знаходитись у житлі та носити електронний засіб контролю. Сторона захисту заперечувала щодо покладення обовязку цілодобово знаходитись у житлі, оскільки стверджувала, що ОСОБА_4 працює по найму і одночасно доглядає за пристарілою бабусею.

Потерпіла просила суд відкрити провадження за її позовом.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки до цього ОСОБА_4 ухилявся від суду, через, що його було оголошено у розшук. ОСОБА_4 не має міцних соціальних звязків, він судимий, не одружений, дітей не має, проживає з бабусею і офіційно не працевлаштований, працює по найму. Відсутність міцних соціальних звязків та постійного місця роботи, ухилення від суду в період непогашеної судимості свідчить, що ОСОБА_4 схильний переховуватись від суду. Не виключаються і цілком ймовірними є інші ризики зазначені у ст. 177 КПК України. Для запобігання ухилення від суду щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обовязків, в тоум числі й носити електронний засіб контролю. Одночасно, суд бере до уваги доводи обвинуваченого про те, що він фактично проживає у м.Хмельницькому, доглядає за бабусею та працює по найму з 9 до 18 год., а тому, йому слід дозволити покидати житло з 7 до 20 год. З цих підстав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід задоволити.

Цивільний позов потерпілої відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 15 лютого 2016 року о 16 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 3 квітня 2016 року, який полягає у обовязку обвинуваченого не відлучатись з 20год. до 7 год. з місця фактичного проживання АДРЕСА_1, та зявлятись до суду за першою вимогою. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки: 1) не відлучатися за межі м.Хмельницького без дозволу суду (окрім випадків приїзду за викликом у м.Кам»янець-Подільський для участі у судових засіданнях); 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; 3) носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині обраного запобіжного заходу та покладених обовязків виконується негайно і діє до 3 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайного виконання та здійснення контролю.

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Ігороввича. Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_4- цивільним відповідачем. Розяснити їм права і обовязки цих учасників.

Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.

Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя: