Ухвала суду № 56141212, 24.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6724/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.

Провадження № 22-ц/783/949/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

секретаря: Іванової О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року матеріали позовної заяви визнано неподаними та повернуто позивачу.

Дану ухвалу оскаржила представник ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає ухвалу необґрунтованою, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує, що 05.11.2015 року позивачем була направлена до Франківського районного суду м. Львова заява про усунення недоліків, а тому позивач не порушив термін на усунення недоліків, та усунув зазначені в ухвалі від 27.10.2015 року недоліки вчасно та у повному обсязі.

Просить скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року та повернути матеріали за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490927849 від 26.11.2014р. до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Також просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк».

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Повертаючи матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» районний суд виходив з того, що позивачем ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконана, а саме не долучено додатків до позовної заяви, виконаних належним шрифтом та не надано підтверджень повноважень особи, що здійснювала завірення документів.

Однак колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2015р. ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 42658, 07 грн. (а.с. 1-2)

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» залишено без руху, та зобовязано позивача надати додатки до позовної заяви належної якості та підтвердження повноважень особи, що здійснювала їх завірення. (а.с. 6)

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Колегія суддів вважає, що ненадання додатків до позовної належним шрифтом та ненадання підтверджень повноважень особи, яка здійснювала завірення документів не перешкоджає розгляду справи та не може бути підставною для визнання позовною заявою неподаною, оскільки статтею 119 ЦПК України такі вимоги не передбачені.

Окрім того, як встановлено матеріалами справи, що на виконання вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2015 року про залишення без руху позовної заяви, 05.11.2015р. представником ПАТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4 надіслано до суду заяву про усунення недоліків разом з додатками (а.с. 8-16)

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала суду про повернення позовної заяви постановлена передчасно, оскільки ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали районного суду і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5