Рішення № 5614063, 15.10.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2566-2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі суду:

головуючого судді – Іващенко В.М.,

при секретарі - Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 18 листопада 2008 року о 23:00 год. відповідач - ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп’яніння транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони пров. Клубного в м. Свердловську Луганської області. Відповідач не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням зазначеного транспортного засобу та скоїв наїзд на перешкоду – електричну опору, в результаті чого остання була пошкоджена. Таким чином, відповідач – ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Зазначене правопорушення було зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ № 655809 від 25 листопада 2008 року. Відповідач в протоколі дав пояснення, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні. Внаслідок пошкодження зазначеної електроопори і для належного забезпечення електропостачання побутовим споживачам на вул. Чайковського в м. Свердловську Луганської області позивачем були здійснені невідкладні роботи по заміні електроопори та відновлення електропостачання. Для заміни електроопори позивачем затрачено грошових коштів в розмірі – 3 477 грн. 42 коп. Таким чином, внаслідок зазначених неправомірних дій відповідача позивачу була завдана майнова шкода в розмірі – 3 477 грн. 42 коп. Дії відповідача визнано неправомірними в адміністративному судочинстві відповідно до постанови Свердловського міського суду Луганської області від 2 грудня 2008 року по справі № 3-26102/08. Зазначеною постановою було встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у скоєному правопорушенні. Оскільки саме позивачем було полагоджено пошкоджену відповідачем внаслідок його неправомірних дій електроопору, то з ОСОБА_1 мають бути стягнені завдані збитки у повному обсязі. До теперішнього часу відповідач вказаний розмір майнової шкоди на сплатив. У зв’язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі – 3 477 грн. 42 коп., судовий збір – 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі – 30 грн. 00 коп..

У судовому засіданні представник позивача – ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії – ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, висловлені в позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач – ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час та день слухання справи, про що в матеріалах справи є розписка, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Але у попередньому судовому засіданні, призначеному на 04 вересня 2009 року, відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, що підтверджується письмовою заявою, написаною ним власноручно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2008 року о 23:00 год. ОСОБА_1 – відповідач по справі, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного оп’яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, та не впоравшись з управлінням, здійснив наїзд на перешкоду, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив обов’язки водія. За дане правопорушення постановою Свердловського міського суду Луганської області від 02 грудня 2008 року відповідач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.6).

Як свідчить розрахунок вартості по відшкодуванню шкоди у зв’язку з пошкодження опори на ВР 0,4 кВ від ТП № 19 за листопад 2008 рік, на невідкладні роботи по заміні електроопори та відновленні електропостачання ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Свердловського РЕМ витратило – 3 477 грн. 42 коп. (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ч. 1, 2, 3 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів...

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов’язана відшкодувати її на загальних підставах.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, оскільки неправомірними діями відповідача - ОСОБА_1 заподіяна шкода позивачу ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Свердловського РЕМ, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі – 3 477 грн. 42 коп.

Крім того, на вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. У зв’язку з чим з відповідача – ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача - ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Свердловського РЕМ сплачені ним судовий збір у розмірі – 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 1187, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Свердловського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на р/рахунок № НОМЕР_2 в ЛОД ВАТ „ОСОБА_3 Аваль”, МФО 304007, код 31443937, майнову шкоду в розмірі – 3 477 грн. 42 коп., судовий збір – 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30 грн. 00 коп..

Рішення суду набирає чинності у десятиденний термін з дня його проголошення, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ