Ухвала суду № 5614052, 17.09.2009, Баштанський районний суд Миколаївської області

№2-Н-183/2009

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

17.09.2009 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2009 року до суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема:

Відповідно до п.3 ст. 98 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються, а заява про видачу судового наказу не містить викладу обставин, що стосуються умов укладення договору, отримання кредитних коштів та погашення суми кредиту і відсотків за користування кредитом.

Заява не відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України, а саме, враховуючи, що метою наказного провадження є спрощення і скорочення судового розгляду, сторони в ньому не викликаються, то до заяви про видачу судового наказу має додаватись оригінал кредитного договору, або його нотаріально завірена копія. Крім того, копії документів (заяви позичальника на отримання кредиту) містять текст, що неможливо прочитати.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. До заяви долучено платіжне доручення, за яким заявник сплатив 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. При цьому, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258” розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи наказного провадження становить 30 грн.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 13.08.2009 року, оскільки заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу після набрання чинності вказаною постановою він має додатково сплатити 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 12 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування..

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач місцевий бюджет Баштанської міської ради, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31417537700027

При цьому, до заяви додана квитанція, за якою судовий збір сплачено за реквізитами: отримувач Добренська сільська рада, код отримувача 23626089, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, р\р 31416537700028.

В вимогах про видачу судового наказу стягувач вказує на необхідність стягнення з боржника на його користь сум судового штрафу (фіксованого та у відсотках), при цьому, відсутнє правове обґрунтування можливості стягнення подібних штрафів, а посилання на п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг є необґрунтованим, оскільки до матеріалів заяви вказані Умови не долучені.

Оскільки, як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу, невідємною складовою кредитного договору є Умови та правила споживчого кредиту фізичним особам заявник має надати фактичні дані про автентичність представленої суду копії вказаних Умов, оскільки на наданому до суду екземплярі відсутні обовязкові для офіційного документу реквізити (дата прийняття, відомості про внутрішній розпорядчий документ, яким затверджено вказані Умови). Крім того, заявник має надати фактичні дані, що саме з подібним текстом Умов ознайомлювався та погоджувався позичальник при укладенні кредитного договору з врахуванням вимог ч.1-2 ст. 207, та ч.1 ст. 1055 ЦК України, за якими кредитний договір укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява про видачу судового наказу подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору, - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 28.09.2009 року для усунення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виконання в установлений строк вимог зазначених в описовій частині ухвали, заява буде вважатися не поданою та повернута стягувачу.

суддя: