Ухвала суду № 56140281, 29.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/9652/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335 /9652/15-к Головуючий у 1 інстанції Апаллонова Ю.В.

Провадження № 11-кп/778/592/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Городовенко В.В., Тютюник М.С.,

при секретарі Хрипченко Н.А.,

за участю прокурора Кметь А.Г.,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання заступника прокурора Запорізької області Гуртовекно Олени Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 3 роки та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. на вирок суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати у звязку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того заступник прокурора подала клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, мотивуючи клопотання тим, що про результати розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 учасники судового провадження прокуратуру області не повідомили. Про винесення вироку їй стало відомо 28.01.2016 року під час здійснення моніторингу рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо реалізації керівниками прокуратур права на оскарження судових рішень. В ході проведеної перевірки було встановлено, що під час винесення вироку допущено порушення вимог ст. 349 КПК України та права на захист обвинуваченого, а покарання обвинуваченому, яке є нижче від передбаченого санкцією статті обвинувачення, призначено без застосування ст. 69 КК України. Прокурору, який брав участь у судовому розгляді провадження, копія вироку надана не була, чим було порушено загальні засади кримінального провадження, в тому числі, передбачений ст. 22 КПК України принцип змагальності сторін. У подальшому з 03.11.2015 року до 27.11.2015 року вказаний прокурор перебував на лікарняному, через що був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши прокурора Кметь А.Г., який підтримав клопотання заступника прокурора Запорізької області Гуртовенко О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, просив його задовольнити та пояснив, що дійсно строк на подачу апеляційній скарзі прокурором було пропущено, з приводу чого було проведено службову перевірку та встановлено, що прокурор, який брав участь в судовому засіданні, під час строку апеляційного оскарження вироку суду перебував на лікуванні, вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску строку, крім того, пояснив, що в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та у звязку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, але питання про погіршення становища ОСОБА_3 не ставиться, заслухавши захисника адвоката ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що поважних причин, які є підставою для поновлення строку, прокурором у клопотанні не наведено, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які прокурор посилається у клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважної причини і клопотання прокурора про його поновлення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України свідчать про те, що в судовому засіданні 20 жовтня 2015 року приймав участь прокурор Кулініч Д.Ю. (а.с. 78), того ж дня було проголошено вирок, копію якого було вручено вказаному прокурору, про свідчить його розписка в матеріалах справи від 20 жовтня 2015 року, таким чином доводи апелянта про те, що прокурору копію вироку вручено не було свого підтвердження не знайшли.

Разом з тим, судова колегія вважає слушними доводи прокурора про поважність причини пропуску строку з огляду на те, що згідно наданих прокурором копій листків непрацездатності прокурор Кулініч Д.Ю. дійсно у період часу з 03.11.2015 року по 09.11.2015 року та з 13.11.2015 року по 27.11.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Законом передбачено право подати апеляційну скаргу на вироку суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, таким чином прокурор Кулініч Д.Ю. мав право подати апеляційну скаргу на протязі часу з 20 жовтня 2015 року по 18 листопада 2015 року включно.

Між тим, згідно наведеного вище лікарняного листка прокурор Кулініч Д.Ю. наприкінці строку на подачу апеляційної скарги у період часу з 13.11.2015 року по 27.11.2015 року включно перебував на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги та у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України за наявністю клопотання прокурора є підставою для його поновлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.399 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Запорізької області Гуртовенко Олені Володимирівні строк на подачу апеляційної скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

1. 2. 3.