Ухвала суду № 56140228, 29.02.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6895/15-ц

провадження 2/336/202/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя

у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування. Позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Відкрито провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні, справа по суті не слухалася.

В суд надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1, так як позовні вимоги, на думку вказаної особи, торкаються її інтересів, вона має безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий за її участю як третьої особи з метою правильного вирішення спору.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд вищевказаного питання без її участі.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Так, предметом даного позову право власності на квартиру АДРЕСА_1,

ОСОБА_1 посилається на наявне охоронне свідоцтво №1181 від 20.12.1991 року, видане на імя її матері ОСОБА_4, та про те, що з урахуванням того, що укладання договору купівлі продажу на спірну квартиру від 10.06.1992 року між Запорізьким підприємством «Мотор Січ» та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відбулось з порушенням вимог закону. Вважає, що порушено її право як малолітньої особи, яка мала право на постійне проживання та користування зазначеною квартирою, у звязку з незаконною передачею на її погляд квартири (продаж), без її згоди та згоди усіх наймачів.

Однак, до вищевказаної заяви жодного доказу про те, що ОСОБА_1, на момент видачі охоронного свідоцтва №1181 від 20.12.1991 року, виданого на імя її матері ОСОБА_4, на спірну квартиру, проживала з вказаного часу постійно у вищевказаній квартирі не надано. Крім того, надані до заяви копії документів належним чином ніким не посвідчені. Перевірити відповідність наданих до заяви копій документів у суду не має, оскільки вказана особа, до суду не зявляється, надаючи заяви про розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про притягнення до участі в справі в якості третьої особи з самостійними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов