Вирок № 5614010, 20.05.2009, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

КОПІЯ: Справа №1-239, 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – суді ОСОБА_1

при секретарі – Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора – Покидько Є.К.

захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громаднина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобов’язаного, працюючого на ПМК-197 м. Первомайська каменярем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

• у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи умисно, в порушення ст. ст. 4, 6, 7, 10, 11, 13, 14 Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 08.07.1999 року, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 25, 26, 27 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15.02.1995 року, ст.1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними” в один з днів на початку січня 2009 року у лісосмузі поблизу с. Генівка Первомайського району без мети збуту зібрав залишки нарковмісної висушеної рослини коноплі, подрібнив її, тобто незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою не менше 89,7 грамів, що у відповідності до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 року №188 відноситься до великих розмірів, після чого незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб громадським транспортом з с. Генівка Первомайського району до м. Первомайська, де за місцем свого проживанн ІНФОРМАЦІЯ_6 в період часу з початку січня до 29.01.2009 року незаконно без мети збуту зберігав даний особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою не менше 89,7 грамів.

Крім того, діючи умисно, в порушення ст. ст. 4, 6, 7, 10, 14 Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” від 08.07.1999 року, ст.1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними” 15.01.2009 року близько 19.00 години, знаходячись поблизу під’їзду будинку №39 по вул. Дзержинського в м. Первомайську Миколаївської області незаконно збув ОСОБА_4 за 40 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс загальною вагою 4,9 грами, що у відповідності до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 01.08.2000 року №188 відноситься до невеликих розмірів, а також повторно близько 20.00 години 29.01.2009 року, знаходячись на сходовому майданчику біля квартири АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_4 за 40 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс загальною вагою 2,5 грами, що у відповідності до зазначеної вище Таблиці №1 є невеликим розміром.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував і пояснив, що дійсно іноді вживає наркотики шляхом куріння, для чого в с. Генівка Первомайського району на початку січня 2009 року назбирав у пакет рослини коноплі, які подрібнив і перевіз до свого житла, де зберігав без мети збуту. Однак 15 та 29 січня його знайомий ОСОБА_4, дізнавшись про те, що у нього є конопля, попросив продати йому частину, на що він погодився і в ці дні продав відповідно 4,9 та 2,5 грами за 40 грн. кожного разу ОСОБА_4 У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина в пред’явленому обвинуваченні повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом обшуку затриманого ОСОБА_3 та огляду речей, які знаходяться при ньому від 29.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено в руках пакет чорного кольору з подрібненою сухою рослинною речовиною з пряним запахом коноплі; грошові купюри, які при спеціальному освітленні мають надпис „закупка” /а.с.50 т.1/, протоколом огляду вилучених речей і вилучених купюр /а.с.51-56 т.1/; які були визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів справи /а.с.56-57 т.1/; висновком судово-хімічної експертизи №213 від 17.02.2009 року, згідно якого надана на дослідження вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, має морфологічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрогідроканабінол і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, маса якого складає 82,1 грами /а.с.90 -94 т.1/. Вилучені у ОСОБА_3 наркотичні засобі були оглянуті /а.с.97-101 т.1/, визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів справи /а.с.102-103 т.1/. Протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_4, під час якого він показав і розказав, де і при яких обставинах придбав наркотичний засіб у ОСОБА_3 /а.с.160-165 т.1/; протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /а.с.166-168 т.1/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій з ОСОБА_3 /а.с.32-37 т.2/, під час якого ОСОБА_3 показав і розказав, де він прибдав рослини коноплі, де їх зберігав і де продав ОСОБА_4

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не заперечує.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно та за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а другий - злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, роботи, одружений.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця роботи, незадовільний стан здоров’я.

Враховуючи наведене, суд важає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкцій статей, за якими він обвинувачується, на підставі ст. 70 КК України – за сукупністю злочинів і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов’язки, передбачені ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України. Оскільки наявні декілька обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_3 а також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, на підставі ч.2 ст. 69 КК України суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, визначене у санкції ст. 307 ч.2 КК України як обов’язкове.

Речові докази у справі – наркотики – слід знищити, а гроші – повернути за належністю згідно ст. 81 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 309 ч.2 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст. 307 ч.2 КК України – 5 (п’ять) років позбавлення волі на підставі ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі на підставі ч.2 ст. 69 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 п.п2,3,4 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи на відмітку, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, ЗКПО 25574110, р/р 35229001000016 в УДК у Миколаївській області, призначення платежу: КПК 1001050 – 619 (шістсот дев’ятнадцять) грн. 74 коп. /а.с. 85 т.1/.

Речові докази у справі: гроші в сумі 20 грн. та 40 грн., які передані на відповідальне зберігання помічнику командира бригади з фінансово-економічної роботи – начальнику фінансової служби ОСОБА_5 /а.с.59 т.1/, належні ОСОБА_6 згідно рапорту /а.с.45 т.1/ - повернути ОСОБА_6; три пакети з канабісом вагою відповідно 4,3 грами, 2 грами, 81,8 грами, які зберігаються в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області згідно протоколу від 02.03.2009 року /а.с.105 ч.1/ - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА: СУДДЯ: