Ухвала суду № 56140089, 24.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 333/6170/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.

Номер провадження 22-ц/778/1207/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів Бабак А.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідачі користуються електроенергією, яку постачає позивач в будинок № 25А/92 по вул. Комарова в м. Запоріжжі. Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої енергії на підставі виставлених позивачем рахунків відповідно відкритого особового рахунку позивачем.

13 січня 2014 року, при здійснені працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання ОСОБА_5 користування електричною енергією за місцем проживання відповідачів, встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза приладом обліку, про що складено акт № 00134216.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення № 24 від 07 лютого 2014 року на підставі п. 3.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією, здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_5 на суму 9558,75 грн., яка до цього часу не сплачена.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь 9558,75 грн. - вартість необлікованої електричної енергії та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 9558,75 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

У задоволені позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9558,75 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки суд першої інстанції не врахував, що договір між ним та ВАТ «Запоріжжяобленерго» не укладений, а в силу ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правовідносини між учасниками в сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Позивач постачав електроенергію, а він її оплачував. Особовий рахунок був відкритий без погодження з ним. До технічного боку встановлення приладу обліку спожитої електроенергії він ніякого відношення не має, встановлених там пломб не порушував, тому висновок суду на начебто доведені факти самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку є хибними, не підтвердженні висновками незалежних фахових експертів, у звязку з чим не є беззаперечними. Крім того, суд не перевірив розрахунок суми начебто необлікованої електроенергії.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ВАТ „Запоріжжяобленерго, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, а тому зобовязаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.

Судова колегія вважає, що висновок суду є вірним. Розглядаючи спір, суд, у відповідності до вимог ст. 212-214 ЦПК України повно та всебічно зясував обставини справи на які посилалися сторони, дослідив надані ними докази і відповідно їх оцінив, дав належну правову оцінку правовідносинам, які склалися між учасниками процесу та правильно визначив закон, який підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_5), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_5 згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до ст. 48 ОСОБА_5, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі і за порушення правил користування електричною енергією.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих ОСОБА_5 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих ОСОБА_5 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих ОСОБА_5.

У разі причетності споживача до порушення цих ОСОБА_5 у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_5 та Методики.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент складання акту 13.01.2014 року відповідач ОСОБА_3 був споживачем електричної енергії, що постачає ВАТ «Запоріжжяобленерго» у квартиру АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_5 користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

У ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а згідно з п. 2 ОСОБА_5 обєктом споживача є житловий будинок, квартира, гараж, тощо, що належить споживачу на правах власності або користування.

13.01.2014 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено порушення ОСОБА_5 та складено акт № 00134216 від 13.01.2014 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення та виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза приладом обліку. Підключення виконано прихованим способом (а.с. 4).

На підставі складеного акта, керуючись Методикою, період розрахунку завданих збитків згідно п.53 ОСОБА_5 розраховувався станом з 13.01.2011 року по 13.01.2014 року. Сума збитків склала 9558,75 грн. (а.с. 5).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що акт від 13 січня 2014 року складений представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" у відповідності до вимог п.53 цих ОСОБА_5. Відповідно до Методики, правильно визначений розмір завданих відповідачем збитків.

Приймаючи до уваги заперечення відповідача, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність факту порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення в діях відповідача, оскільки відповідно ст. 48 ОСОБА_5, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, за змістом ст. ст. 11-16, 22, 526, 611, 623, 1166 ЦК України цивільно-правові зобовязання виникають, зокрема, із заподіяння шкоди і повинні належно виконуватися.

Доводи апелянта відносно того, що його вина в порушенні ПКЕЕН відсутня, спростовуються матеріалами справи. У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 не заперечував встановлення електророзетки.

Інший довід апеляційної скарги відносно того, що з ним не укладений договір на постачання електроенергії, а тому не існує договірних зобовязань не ґрунтується на законі, оскільки відкриття особового рахунку на імя відповідача ОСОБА_3 за місцем його проживання - квартира АДРЕСА_1 є фактичним підтвердженням правовідносин між споживачем електричної енергії і енергопостачальником та укладенням договору з умовами, передбаченими Законом.

Інший довід апелянта відносно того, що суд не перевірив розрахунок є безпідставний. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до п.п. 5 п. 3.1 Методики застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку;

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 5, 6 п. 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з другим абзацом п.п. "а" п. 3.3 Методики з дати останньої технічної перевірки приладу обліку, але не більше ніж за три роки.

Із розрахунку, наданого до акту від 13.01.2014 року вбачається, що він зроблений у відповідності до Методики.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Докази та обставини, на які посилається апелянт були предметом дослідження судом першої інстанцій, при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновком суду першої інстанції з їх оцінкою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: