Рішення № 56139393, 25.02.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3633/15-ц

№/п 2/317/187/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі: Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, в обґрунтування позову зазначили, що 15.10.2012 року між КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР та ОСОБА_1 укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 15.10.2012 року № 14/23.

Згідно Договору Наймодавець надав Наймачу у безстрокове користування житло: кімната у гуртожитку № 8 в житловому будинку № 3 по вул. Бойка в с. Урицьке Запорізького району Запорізької області, загальною площею 15,7 м.кв., яка обладнана централізованим: газопостачанням, водопостачанням, електропостачанням, опаленням, каналізацією.

У звязку з неналежним виконанням Наймачем зобовязань по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за Договором, перед Наймодавцем станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4371 грн. 16 коп., яку відповідач у добровільному порядку оплачувати відмовляється.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2015 року в розмірі 4371,16 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, оцінивши і дослідивши докази по справі, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що довідкою Запорізької обласної ради від 07.08.2007 року № 35/750 підтверджується, що цілісний майновий комплекс Веселівського психоневрологічного інтернату (Запорізький район, с. Урицьке) належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та передано в користування установі на праві оперативного управління. До складу цілісного майнового комплексу у т.ч. входять житлові будинки №1, №2, №3.

15.10.2012 року між КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР та ОСОБА_1 укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 15.10.2012 року № 14/23.

Згідно Договору Наймодавець надав Наймачу у безстрокове користування житло: кімната у гуртожитку № 8 в житловому будинку № 3 по вул. Бойка в с. Урицьке Запорізького району Запорізької області, загальною площею 15,7 м.кв., яка обладнана централізованим: газопостачанням, водопостачанням, електропостачанням, опаленням, каналізацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Частиною 3 ст. 815 ЦК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Пунктом 1.3.3. Договору встановлено, що Наймач зобовязується у встановлені терміни сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, яка вноситься щомісячно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У звязку з неналежним виконанням Наймачем зобовязань по оплаті за надані житлово-комунальні послуги за Договором, перед Наймодавцем станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4371 грн. 16 коп., яку відповідач у добровільному порядку оплачувати відмовляється.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Вважає за можливе постановити заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11, 15, 18, 60, 205, 206, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 810, 815, ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 03191259, р/р 35416001037913, МФО 813015 ГУДКСУ у Запорізькому районі) суму боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2015 року в розмірі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одна гривня) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 03191259, р/р 35416001037913, МФО 813015 ГУДКСУ у Запорізькому районі) судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: П.П. Гончаренко